A raíz de las elecciones del 3 de noviembre, han surgido numerosas acusaciones creíbles de irregularidades en la votación en forma de declaraciones juradas y otras pruebas.

Voto universal por correo

Este año, el voto universal por correo fue ampliamente adoptado por los estados como respuesta al virus del Partido Comunista Chino (PCCh). Anteriormente, un votante debía solicitar una boleta de voto en ausencia y que un testigo verifique su identidad para poder votar por correo. Este año, nueve estados y el Distrito de Columbia enviaron boletas de voto en ausencia a todos los registrados en sus listas de votantes, mientras que otros estados suspendieron los requisitos de testigos.

Alivio de restricciones para el voto por correo

Grupos progresistas en muchos estados demandaron para facilitar las medidas de seguridad para las boletas de voto por correo como los requisitos de firma y testigos y, en algunos casos, permitir que las boletas lleguen después de las elecciones.

Observadores electorales obstruidos

Los observadores electorales en estados como Pennsylvania y Michigan dijeron que no se les permitió observar adecuadamente el recuento de votos. En algunos casos, se les dijo que se quedaran tan atrás que necesitaban binoculares para observar lo que estaban haciendo los contadores de votos. Algunos observadores electorales se vieron obligados a quedarse afuera.

Sistemas de votación electrónicos

Las máquinas de votación, las cuales se basan en tecnología obsoleta, son vulnerables al hackeo. Dos de las principales empresas que producen máquinas de votación en Estados Unidos, Dominion y Election Systems & Software LLC, dependen de piezas chinas, lo cuales las hace especialmente vulnerables. Otra empresa, Smartmatic, tiene vínculos con el extranjero cuestionables, incluso con Venezuela.

Posible influencia extranjera

El Partido Comunista Chino (PCCh) tiene mucho que ganar con la presidencia de Biden, con quien su líder, Xi Jinping, ha cultivado una relación cercana a lo largo de los años. Además, la familia Biden se ha beneficiado de los acuerdos comerciales en China, incluidos aquellos con miembros del PCCh. El PCCh, a través de sus medios controlados por el estado, ha apoyado públicamente a Biden.

Medios de comunicación y las Big Tech

Las organizaciones de medios y las grandes empresas de tecnología como Facebook y Twitter se apresuraron en nombrar a Joe Biden como presidente electo, a pesar de las demandas legales en curso, y han etiquetado todo lo contrario como información falsa o engañosa, incluidos los tweets del presidente Donald Trump.

Cuatro años de campañas contra Trump

Las actuales acusaciones de fraude electoral se producen después de cuatro años de esfuerzos para expulsar a Trump de su cargo, primero a través de la falsa narrativa de colusión con Rusia, luego a través de un impeachment.

Boletas electorales

98 por ciento para Biden

En una declaración jurada presentada en Georgia, un observador electoral con 20 años de experiencia dice que se sorprendió al encontrar lotes de boletas «impecables» durante el reconteo del estado y señaló que «las marcas de votación para los candidatos en estas boletas eran inusualmente uniformes». El observador electoral estimó que de esas boletas, «aproximadamente el 98% constituían votos para Joseph Biden».

Círculos negros marcados perfectamente

Varios trabajadores electorales en Georgia dijeron en declaraciones juradas que durante el reconteo, los círculos de las boletas estaban «perfectamente marcados». «Todos tenían un círculo negro perfecto y todos eran votos para Biden», dijo un observador. Según el observador, a medida que los trabajadores revisaban las boletas, el nombre de Biden fue mencionado «más de 500 veces seguidas».

Sin verificación de firma

Los trabajadores electorales tanto en Michigan como en Georgia dijeron que no se hizo ningún esfuerzo para verificar las firmas en los sobres de las boletas del voto por correo. En Detroit, una trabajadora electoral dijo en testimonio jurado que le dijeron que no pidiera identificación cuando los votantes llegaran a votar en persona.

Decenas de miles de boletas llegan durante la noche

Decenas de miles de boletas sin sellar y sin protección llegaron en vehículos con placas de otro estado en el condado de Wayne de Michigan a las 4:30 a.m., la mañana después del día de las elecciones, según una declaración jurada de un trabajador electoral. «Me di cuenta específicamente de que cada boleta que observé fue emitida para Joe Biden», dijo el trabajador electoral.

Boletas se contaron múltiples veces

Siete testigos en Michigan dicen en declaraciones juradas que vieron que las mismas boletas se pasaban por las máquinas de tabulación varias veces. Un observador republicano vio una pila de 27 boletas, con los números de las boletas cubiertos con cinta adhesiva, pasando por un tabulador en cinco ocasiones distintas.

Antedatando las boletas

Una trabajadora electoral de la ciudad de Detroit firmó una declaración jurada en la que decía que tenía instrucciones de poner una fecha anterior en las boletas por correo y no buscar deficiencias en las boletas. En Pensilvania, un análisis de la base de datos de votantes muestra que más de 51,000 boletas fueron marcadas como devueltas solo un día después de su envío–una hazaña extraordinaria, dados los tiempos de entrega del Servicio Postal de EE. UU., mientras que cerca de 35,000 boletas fueron devueltas en el mismo día que se enviaron por correo. Otras más de 23,000 tenían una fecha de devolución anterior a la fecha de envío.

Votos contados después de la fecha límite

La Corte Suprema de Pensilvania dictaminó el 17 de septiembre que los funcionarios electorales podían aceptar todas las boletas por correo, incluidas las boletas ausentes, hasta tres días después de las elecciones del 3 de noviembre. Sin embargo, el 6 de noviembre, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Alito, ordenó a los funcionarios electorales de Pensilvania que separaran las boletas que llegaron después del día de las elecciones.

Observadores electorales obstruidos

Los observadores electorales republicanos en Filadelfia, Detroit y otras ciudades importantes dicen que se les impidió observar adecuadamente la gestión y el conteo de las boletas. Los observadores electorales dicen que se les dijo que se apartaran tanto que no pudieran ver lo que estaba sucediendo o que, en algunos casos, las boletas se manejaron en salas a las que ellos no tenían acceso. Otros observadores electorales dijeron que se les negó el acceso a pesar de tener las credenciales adecuadas. Según Rudy Giuliani, abogado de Trump, solo en Pensilvania hubo más de 682,000 boletas por correo que se ingresaron «que no fueron observadas por ningún republicano». Un trabajador electoral de Filadelfia dijo que la gran mayoría de las boletas electorales por correo se procesaron «a una distancia de entre 15 y 200 pies». El trabajador electoral dijo que «era imposible para (…) cualquier observador ver lo que estaban haciendo los trabajadores con algún tipo de especificidad» y que «los observadores no pudieron impugnar ninguna decisión o determinación que se estaba tomando sobre el procesamiento de estas boletas por correo».

Verificación de firma ausente o descuidada

Una demanda presentada en Georgia el 30 de noviembre establece que «la verificación de firmas disminuyó debido a que los condados no revisaron las firmas que no coincidían ni las firmas ausentes, y las boletas sin firma que no estaba bajo juramento, como lo requiere el Código Electoral». En los estados de todo el país se han hecho acusaciones similares sobre la falta de requisitos de verificación de firmas. En Arizona, un juez dictaminó el 30 de noviembre que el Partido Republicano del estado podía inspeccionar una muestra de sobres de boletas por correo. Hasta ahora se han rechazado solicitudes similares en Georgia.

Votos emitidos por personas que se habían mudado del estado

Al comparar los datos con la base de datos del Cambio Nacional de Domicilio (NCOA), el analista Matt Braynard y su equipo identificaron a cientos de miles de personas en seis estados pendulares (Pensilvania, Georgia, Michigan, Wisconsin, Arizona y Nevada) que se habían mudado fuera del estado y aún tenían un voto emitido en su nombre en ese estado. Georgia, por ejemplo, tenía 138,221 personas de ese tipo.

Apartados postales figuran como domicilios

El equipo de Braynard identificó, basándose en los datos de registro de votantes, a votantes que se registraron usando un apartado postal pero que intentaron disfrazar el número de casilla como un número de apartamento o suite. Solo en Georgia, su equipo encontró 1000 personas de ese tipo.

Tasa de rechazo de boletas inusualmente baja

Una declaración jurada de Benjamin Overholt, un experto en estadísticas aplicadas y métodos de investigación de la Universidad del Norte de Colorado, señala que hubo una tasa de rechazo del 0,15 por ciento en las elecciones generales de 2020, en comparación con una tasa de rechazo del 0,28 por ciento en las elecciones generales de 2016, 0,20 por ciento en la general de 2018 y 0,28 por ciento en las primarias de 2020.

Sistemas de votación electrónicos

Fáciles de manipular

Alex Halderman, profesor de informática en la Universidad de Michigan, testificó ante el Comité de Inteligencia del Senado en junio de 2017 sobre «lo fácil que puede ser manipular las máquinas de votación computarizadas». Halderman dijo que durante su investigación, él y su equipo descubrieron que «podían reprogramar la máquina para hacer que cualquier candidato ganara de manera invisible».

Vínculos con Venezuela

Uno de los proveedores de máquinas de votación utilizados en los Estados Unidos, Smartmatic, era en 2005 «propiedad de inversores venezolanos», según The Wall Street Journal. Según The New York Times en 2006, la empresa estaba «vinculada al gobierno izquierdista venezolano del presidente Hugo Chávez». No está claro quién es el propietario de Smartmatic en este momento; la propia empresa es misteriosa acerca de su propiedad, aparte de afirmar que es «de propiedad privada».

Construidos con vulnerabilidades

Las máquinas de votación producidas por Dominion tienen configuraciones integradas que permiten modificaciones manuales. Las opciones incluyen dar diferentes pesos a los votos que pertenecen a diferentes candidatos. El sistema también permite escanear las boletas varias veces y eliminar los resultados de las votaciones. Estas funciones hacen que el sistema sea vulnerable a la manipulación. «Al observar estos sistemas, identificamos casi una docena de formas en las que se podría inyectar o interceptar para manipular los votos», testificó el experto en ciberseguridad, el coronel Phil Waldron, ante los legisladores de Arizona el 30 de noviembre.

Sin supervisión de empleados

Según una declaración jurada de un experto en seguridad cibernética en Georgia, el personal de Dominion era el único con conocimiento y acceso al servidor de Dominion. El experto dijo que esto era «muy inusual en mi experiencia y de gran preocupación desde una perspectiva de seguridad y conflicto de intereses». También dijo que era evidente que los empleados de Dominion tienen «acceso completo» al sistema informático.

¿Servidores sin «hardening»?

Las computadoras Dell que ejecutan el servidor Dominion no parecen haber llevado a cabo el «hardening» («endurecimiento»), el proceso de «asegurar un sistema reduciendo su superficie de vulnerabilidad», según un experto cibernético que observó la votación durante las primarias de Georgia. El experto dijo que le parecía «inaceptable que un servidor EMS no haya sido ‘endurecido’ antes de la instalación».

Riesgo de hackeo

Un experto cibernético en Georgia dijo que observó que las computadoras que se usaban para procesar los votos en Georgia durante las primarias parecían tener «paquetes de software complementarios para el hogar/pequeñas empresas» instalados. «Uno de los primeros procedimientos del ‘hardening’ es la eliminación de todo el software no deseado y la eliminación de esos iconos de juegos y los juegos asociados», dijo el experto.

Sistema operativo antiguo

Un experto cibernético que observó las primarias de Georgia dijo que el sistema Windows de la computadora principal en el bastidor conectado al sistema de votación Dominion «no se ha actualizado durante 4 años y tiene una amplia gama de vulnerabilidades conocidas y divulgadas públicamente». El experto señaló que el servidor parecía ser un «operación ad hoc sin trámite formalizado».

Proceso de certificación roto

La Comisión de Asistencia Electoral (EAC) federal es responsable de la certificación de todas las máquinas de votación utilizadas en los Estados Unidos. Sin embargo, la agencia es tan pequeña que en 2017 los senadores enviaron una carta a la EAC expresando su preocupación por el hecho de que la agencia «emplea solo a un miembro del personal de tiempo completo dedicado a supervisar el proceso de certificación». La agencia depende de solo dos pequeñas empresas para realizar pruebas reales.

Memorias USB conectadas a las máquinas

Un observador electoral del condado de Delaware en Pensilvania, Greg Stenstrom, dijo que «personalmente observó que el supervisor de la máquina de votación conectaba memorias USB en las máquinas de votación en múltiples ocasiones». Stenstrom dijo a los legisladores de Pensilvania durante una audiencia el 25 de noviembre que esta persona «no estaba siendo observada» y «no era parte del proceso» por lo que pudo ver. Según Stenstrom, el supervisor estaba «entrando con bolsas» y lo observó conectar las memorias USB en las máquinas al menos 24 veces.

Conectadas al Internet

Un contratista de tecnología de la información para Dominion Voting Systems que trabajaba en el TCF Center en Michigan y un exsenador estatal que fue candidato en las elecciones dijeron en declaraciones juradas que las máquinas de votación utilizadas en las elecciones del 3 de noviembre estaban conectadas a Internet. Dominion ha negado que sus máquinas estén conectadas a Internet.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

Video relacionado

The Epoch Times sigue la ética periodística: no declara ganador de las elecciones presidenciales