Los ambientalistas pidieron a la Corte Suprema que impida que la administración Trump construya partes del muro fronterizo entre México y Estados Unidos luego de que una corte federal de apelaciones determinara en junio que era ilegal recurrir a USD 2,500 millones en fondos militares para el proyecto.
La moción, parte de un litigio complejo, presentada ante la corte superior el 22 de julio en Trump v. Sierra Club, solicita que se levante una suspensión impuesta por la corte el 26 de julio de 2019. Esa orden congeló una orden judicial permanente otorgada por la corte de primera instancia contra el uso de los fondos hasta que se tratara la apelación del gobierno de ese fallo en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito.
En otras palabras, el fallo de la Corte Suprema hace un año permitió que la administración Trump usara los fondos en disputa para la construcción del muro.
Los ambientalistas están luchando contra los esfuerzos del presidente Donald Trump para utilizar los fondos de la Ley de Autorización de 2019 del Departamento de Defensa para construir el muro a lo largo de la frontera mexicana en California, Nuevo México y Arizona. Brindar seguridad fronteriza y tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal fue la promesa firmada de Trump durante su campaña en 2016 para la presidencia.
Una corte federal de apelaciones falló contra el gobierno el mes pasado en la larga disputa. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó el 26 de junio que el intento de la administración Trump de transferir USD 2,500 millones en pagos militares y fondos de pensiones para la construcción del muro fronterizo era ilegal. El fallo, que afirmó una decisión de la Corte de Distrito de EE.UU., se produjo en una demanda presentada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) en nombre de Sierra Club y la Coalición de Comunidades Fronterizas del Sur (SBCC).
“La administración Trump ha perdido en todas las cortes inferiores, pero aún se apresura a completar el muro fronterizo del presidente antes de que la Corte Suprema pueda revisar los méritos de este caso. Si la administración tiene éxito, no habrá ninguna construcción del muro fronterizo que se detenga para cuando la Corte Suprema escuche este caso”, dijo Dror Ladin, abogado del personal del Proyecto de Seguridad Nacional de la ACLU, al periódico The Hill.
Los funcionarios del Departamento de Justicia de EE.UU. no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
En la decisión del 26 de junio, la corte de apelaciones concluyó que las «transferencias financieras no estaban autorizadas y que los demandantes tienen una causa de acción», y afirmó la decisión de la corte de distrito.
«Estos fondos se asignaron a otros fines, y la transferencia equivalía a ‘sacar fondos del Tesoro sin autorización por ley y, por lo tanto, violar la Cláusula de Asignaciones'», declaró la corte de apelaciones, haciendo referencia a la jurisprudencia. «Por lo tanto, la transferencia de fondos aquí fue ilegal».
La corte dictaminó que los intereses de los miembros de Sierra Club y la Coalición de Comunidades Fronterizas del Sur y el cumplimiento del proceso de regulación ambiental prevalecen sobre las preocupaciones de seguridad nacional.
Sierra Club alegó que las acciones del gobierno «causarán perjuicios particularizados y concretos a sus miembros, y la SBCC ha demostrado que ha sufrido un perjuicio concreto», señaló la corte de apelaciones.
“Sierra Club tiene más de 400,000 miembros en California, más de 9700 de los cuales pertenecen a su Sección de San Diego. La Sección del Gran Cañón de Sierra Club, que cubre el estado de Arizona, tiene más de 16,000 miembros. La Sección del Río Grande de Sierra Club incluye a más de 10,000 miembros en Nuevo México y al oeste de Texas».
Estos miembros visitan las áreas fronterizas «para practicar el senderismo, la observación de aves, fotografía y otras actividades profesionales, científicas, recreativas y estéticas. Ellos obtienen beneficios recreativos, profesionales, científicos, educativos y estéticos de sus actividades en estas áreas y de la vida silvestre que depende del hábitat en estas zonas».
La construcción de un muro fronterizo y la infraestructura relacionada en las zonas afectadas «perjudicará gravemente estos intereses porque [el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU.] está procediendo a la construcción de un muro fronterizo sin garantizar el cumplimiento de ninguna regulación ambiental federal o estatal diseñada para proteger estos intereses», dictaminó la corte.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
Cambio climático: una campaña de desinformación magistral
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
