El controvertido patrocinio por parte de Anheuser-Busch de la influencer transexual Dylan Mulvaney en una campaña publicitaria para su marca de cerveza Bud Light es sólo el ejemplo más reciente de empresas que defienden causas progresistas y luego tienen que dar marcha atrás cuando descubren que el mensaje resulta divisivo.
En un intento de calmar la reacción de los consumidores de Bud Light, el director ejecutivo de Anheuser-Busch, Brendan Whitworth, declaró el viernes: «Nunca hemos querido participar en un debate que divide a la gente. Estamos en el negocio de unir a la gente con una cerveza». Fuentes anónimas de la empresa afirmaron que «nadie de alto nivel» estaba al tanto de la campaña promocional.
La declaración de Whitworth coincide con las palabras del director ejecutivo de Disney, Bob Iger, en noviembre de 2022, tras la promesa de Disney de luchar contra una ley de derechos de los padres en Florida que prohibía la enseñanza de temas sexuales en la escuela para niños de tercer grado o menores. Mientras se dirigía a los empleados poco después de tomar el timón del CEO despedido Bob Chapek, que tomó la decisión de luchar contra la ley de Florida, Iger dijo: «Lamenté vernos arrastrados a esa batalla, y no tengo ni idea de cuáles son exactamente sus ramificaciones».
Otras empresas que han seguido este camino son la firma de moda Balenciaga, que en noviembre de 2022 publicó anuncios en los que aparecían niñas en edad preescolar posando junto a artículos y mensajes sexuales. En respuesta a la reacción pública, Balenciaga emitió el siguiente comunicado: «Nos gustaría abordar las controversias en torno a nuestras recientes campañas publicitarias. Condenamos enérgicamente el abuso infantil; nunca fue nuestra intención incluirlo en la narrativa».
Estas empresas siguieron los pasos políticos de Major League Baseball, Delta Airlines y Coca-Cola, que en 2021 lucharon contra una ley de identificación de votantes en Georgia, alegando que equivalía a una supresión racista de votantes. A raíz de la polémica, una encuesta de Rasmussen reveló que el 37% de los encuestados afirmaron que era menos probable que compraran productos de Coca-Cola, mientras que el 25% dijo que era más probable, debido a la postura política de la empresa, que provocó que el apodo «Woke-a-Cola» se hiciera viral. Según una encuesta de Gallup de 2022, el 79% de los votantes, incluida una mayoría de demócratas y republicanos, apoyan las leyes de identificación de votantes.
«Llegados a este punto, está claro que las empresas van a poner en peligro a sus clientes, el compromiso de sus empleados y las relaciones con sus accionistas si deciden impulsar un programa político concreto con su marca y sus recursos», declaró a The Epoch Times Jeremy Tedesco, asesor principal de Alliance Defending Freedom (ADF). «Definitivamente hay consecuencias negativas para las empresas que sigan por este camino de elegir un bando u otro en estos debates políticos».
Una campaña de presión de 360 grados
Los progresistas suelen presionar a los directores ejecutivos para que lleven a las empresas a la arena política mediante un sistema de presiones internas y externas. Las campañas activistas de empleados y organizaciones sin ánimo de lucro externas acabaron por convencer a Chapek de que se opusiera a la ley de Florida sobre los derechos de los padres, a pesar de sus dudas iniciales.
Por otra parte, campañas de empleados y organizaciones sin ánimo de lucro de Netflix intentaron presionar a sus directivos para que cancelaran el programa del cómico Dave Chapelle, «The Closer», alegando que sus chistes ofendían a los transexuales.
La organización sin ánimo de lucro Alianza de Gays y Lesbianas contra la Difamación (GLAAD, por sus siglas en inglés) declaró: «Netflix tiene una política que prohíbe el contenido ‘diseñado para incitar al odio o la violencia’ en la plataforma, pero todos sabemos que el contenido anti-LGBTQ hace exactamente eso. Aunque Netflix es el hogar de historias LGBTQ innovadoras, ahora es el momento de que los ejecutivos de Netflix escuchen a los empleados LGBTQ, a los líderes de la industria y a las audiencias y se comprometan a estar a la altura de sus propias normas».
En última instancia, Netflix se negó a seguir adelante, y el co-CEO Ted Sarandos respondió: «Chappelle es uno de los cómicos más populares de la actualidad y tenemos un acuerdo con él desde hace mucho tiempo. Su último especial, ‘Sticks & Stones’, también polémico, es nuestro especial de monólogos más visto, más pegajoso y más premiado hasta la fecha».
La Campaña de Derechos Humanos, que aboga por los derechos de las personas LGBTQ+, publica un Índice de Igualdad Corporativa (CEI), que califica el cumplimiento de sus puntos de vista por parte de las empresas. Además, las agencias de calificación de empresas, como Standard & Poors y Morningstar, califican a las empresas según su cumplimiento de los criterios medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Y muchos grandes gestores de activos institucionales y fondos de pensiones, que poseen colectivamente el 70% de las acciones de las empresas, se han comprometido a apoyar objetivos ESG como la reducción de los combustibles fósiles y el apoyo a la igualdad racial.
«Tienen una campaña de presión de 360 grados para empujar a estas empresas cada vez más a la izquierda, incluso en las posiciones que adoptan en cuestiones políticas polémicas», dijo Tedesco. El índice CEI incluye criterios como la publicidad y los mensajes de las empresas. Para obtener una puntuación alta, «hay que ceder el control del marketing a grupos externos que no tienen ningún interés en el éxito de la empresa, ni en alienar a los clientes o a los empleados».
Accionistas y empleados cada vez más incómodos con las agendas políticas
Los accionistas empiezan a expresar su preocupación por la politización de las empresas. Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por su sigla en inglés) ha autorizado dos demandas de accionistas de JPMorgan Chase y PayPal por discriminación política y religiosa. Aunque los conservadores denuncian que la SEC rara vez permite que se sometan a votación las propuestas de derecha, pero sí las de izquierda, estos dos casos han demostrado ser una rara excepción.
«La SEC controla realmente qué resoluciones de los accionistas aparecen en las declaraciones de representación», dijo Tedesco. «Lo que ha estado haciendo en los últimos 10-15 años es abrir las compuertas al activismo de los accionistas de izquierdas, pero impedir que los accionistas conservadores actúen como contrapeso. Y lo señalamos en nuestra presentación ante la SEC, en relación con la propuesta de JPMorgan Chase, y dijimos: ‘Se arriesgan a una demanda de la Primera Enmienda por discriminación de puntos de vista si siguen permitiendo todas estas resoluciones de accionistas de izquierdas pero deniegan las conservadoras que tratan los mismos temas'».
Las iniciativas políticas de las empresas parecen ser desagradables no sólo para los clientes y accionistas conservadores, sino también para los empleados.
Un estudio de Vanessa Burbano, profesora de la Columbia Business School, titulado «The Demotivating Effects of Communicating a Social-Political Stance«, concluye que las empresas que asumen causas políticas obtienen pocos beneficios desde la perspectiva de sus empleados. El informe citaba «pruebas sólidas de que comunicar una postura sociopolítica con la que los empleados no están de acuerdo tiene un efecto desmotivador», mientras que «comunicar una postura sociopolítica con la que los empleados están de acuerdo no tiene un efecto motivador (estadísticamente significativo)».
Una encuesta de Ipsos realizada en marzo informaba de que, mientras los directivos de las empresas se sienten cada vez más cómodos imponiendo sus opiniones políticas en sus compañías, dos tercios de los empleados encuestados afirmaron temer expresar sus opiniones políticas o religiosas en el trabajo.
La postura de Disney a favor de la educación sexual en las escuelas primarias provocó una carta anónima de los empleados en la que se afirmaba: «La Walt Disney Company se ha convertido en un lugar de trabajo cada vez más incómodo para aquellos de nosotros cuyas opiniones políticas y religiosas no son explícitamente progresistas. Observamos en silencio cómo nuestras creencias son atacadas por nuestro propio empleador, y con frecuencia vemos cómo los que comparten nuestras opiniones son condenados como villanos por nuestra propia dirección».
Un camino alternativo que los ejecutivos de empresa que quieran aventurarse en la política deberían considerar, dijo Tedesco, es «simplemente mantenerse al margen. Sirvan a los intereses y necesidades de todos los que quieran ser consumidores de sus productos, o empleados de su organización, o accionistas de su empresa».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
