Una de las personas que crearon los datos para impugnar a miles de votantes durante las controvertidas elecciones de Georgia de 2020 y la posterior segunda vuelta testificó sobre los esfuerzos realizados para garantizar que las listas fueran justas.
Derek Somerville dijo que él y su socio de análisis de datos, Mark Davis, utilizaron múltiples bases de datos y niveles de comparación para identificar a los votantes de Georgia que no vivían donde estaban registrados para votar y luego excluir a muchos que eran, de hecho, votantes legales.
Ellos son dos de las seis personas citadas, junto con la organización True The Vote, en una demanda federal en la que se alega que su trabajo intimidó a los votantes de las minorías y constituyó una violación de la Ley del Derecho al Voto de 1965.
Ellos fueron demandados por Fair Fight, una organización fundada por la dos veces candidata demócrata a la gobernación, Stacey Abrams, para luchar contra la supresión de votantes.
Fair Fight pretende impedir que True The Vote y los codemandados realicen cualquier trabajo de integridad electoral en Georgia. Su juicio sin jurado en Gainesville, en el Distrito Norte de Georgia, ante el juez Steve Jones, comenzó el 26 de octubre.
El Sr. Somerville volvió al estrado el 3 de noviembre tras declarar el día anterior. En su declaración dijo que él y el Sr. Davis habían comparado las listas de votantes publicadas por el Estado, las listas de votos por correo, los registros de cambios de dirección de las oficinas de correos y los datos geoespaciales.
En primer lugar, crearon una lista de 364,000 votantes que se habían mudado del lugar donde estaban registrados para votar. A continuación, utilizaron esos y otros datos para «canalizar» la lista hasta 39,000 votantes sobre los que existía una «causa probable» para creer que ya no tenían derecho a votar en el lugar donde lo hacían.
Él describió algunos de los «embudos» que utilizaron para excluir a las personas de la lista de causa probable. Los que se mudan a menos de 30 días de unas elecciones pueden votar en su antigua dirección. Ellos retrocedieron 18 meses, pero no más, porque la ley federal obliga a los estados a revisar y depurar sus listas cada dos años, y eso se hace después de las elecciones generales.
Los miembros del servicio militar y sus familias, que se trasladan de una base a otra, pueden tener derecho a votar desde un domicilio en otro lugar, al igual que los estudiantes universitarios que residen en residencias o apartamentos alejados de sus domicilios familiares.
Ellos utilizaron datos cartográficos para localizar y luego eliminar a miles de personas en esas categorías, testificó el Sr. Somerville, citando el Morehouse College de Atlanta, una universidad históricamente negra y alma mater de Martin Luther King, como uno de los lugares en los que llevaron a cabo esa exclusión.
Ellos también utilizaron los datos cartográficos para excluir a quienes se trasladaban dentro del mismo condado, lo que tenía menos efecto sobre su derecho a votar.
No se pretendía que las personas incluidas en la lista final de «causa probable» quedaran automáticamente inhabilitadas para votar, agregó el Sr. Somerville, indicando que eso dependería de la junta electoral de su condado, que tendría que revisar e investigar un caso antes de tomar esa determinación.
Además, en la mayoría de los casos, la notificación de la impugnación de la condición de votante no impediría al votante acudir a las urnas porque, en la mayoría de los condados, solo se le informa de la impugnación si se presenta a votar.
El Sr. Somerville dijo que su trabajo no era partidista, que no examinaba los datos en función del registro de partidos, la raza o el sexo, y que solo lo hacía a posteriori para asegurarse de que su trabajo había sido preciso, y esto así fue.
Los abogados de los acusados dijeron en un escrito del juicio que los votantes negros representaban alrededor del 29% de los votantes de Georgia, pero solo el 27% de los incluidos en la lista, lo que demuestra que no hubo intención discriminatoria.
Uno de sus abogados, Michael Wynne, de Houston, dijo a The Epoch Times que el Sr. Davis llevaba 30 años estudiando la cuestión, remontándose al siglo pasado, y que el Sr. Somerville compartía su interés. Su trabajo interesaba sobre todo a los aficionados a la informática y la estadística hasta que las reñidas elecciones del 3 de noviembre de 2020 convirtieron el asunto en un tema candente.
El Sr. Somerville dijo que nunca había oído hablar de True The Vote hasta el 15 de diciembre de 2020, cuando fue contactado por el coacusado Ron Johnson acerca de la organización y luego cenó esa misma noche con la cofundadora de True The Vote, Catherine Engelbrecht. Eso fue solo tres semanas antes de la segunda vuelta del 5 de enero de 2021, en la que ambos escaños del Senado de Estados Unidos por Georgia estaban en juego para el control de la cámara alta. True The Vote pretendía facultar a los ciudadanos particulares, que por ley en Georgia pueden impugnar los registros de votantes, para que lo hicieran.
Parte de su interés en el tema, dijo el Sr. Somerville, era contrarrestar algunas de las teorías de conspiración electoral más descabelladas que pretendían demostrar por qué el entonces presidente Donald Trump iba más de 11,000 votos por detrás del candidato demócrata Joe Biden en el recuento de Georgia.
Sus técnicas, que utilizan datos públicos y modernas herramientas de análisis estadístico, dieron a los interesados una forma más concreta y racional de considerar los resultados electorales, afirmó. Él tenía la esperanza que restaurara la confianza en el sistema entre aquellos tan desilusionados que dudaban en votar en la segunda vuelta.
Tanto él como la Sra. Engelbrecht testificaron que los gobiernos estatales llevan años de retraso en sus técnicas para mantener sus datos actualizados.
Ambos utilizaron la palabra «nerds» en el stand para describirse a sí mismos y a los demás: aquellos que aman los datos, las computadoras y lo que se puede hacer con ellos.
“Nosotros estábamos relativamente obsesionados con eso”, testificó el Sr. Somerville bajo interrogatorio directo de uno de los abogados defensores, Cameron Powell de Houston.
Su comportamiento geek en el estrado contradice la intensidad de lo que ocurrió hace tres años.
La estrecha ventaja del ahora presidente Biden en Georgia de 11,779 votos provocó recuentos y no solo las repetidas acusaciones de fraude electoral del entonces presidente Trump, sino también su segundo juicio político por sus esfuerzos por anular el recuento del estado y su presión sobre el secretario de Estado, Brad Raffensperger, en una larga llamada telefónica en que alegó muchas irregularidades en el proceso y cómo afectaron el conteo:
«Entonces, ¿qué vamos a hacer aquí, amigos? Solo necesito 11,000 votos. Amigos, necesito 11,000 votos. Denme un respiro. Ya saben, eso ya lo tenemos en abundancia», y «mira Brad, tengo que conseguir (…) tengo que encontrar 12,000 votos y yo los tengo muchas veces, y, por lo tanto, yo gané el estado», y «tu descubrirás que llegará a 11,779 en cuestión de minutos, porque el condado de Fulton es totalmente corrupto».
El impeachment fracasó, pero el presidente Trump enfrenta actualmente cargos de conspiración criminal en el condado de Fulton por este asunto. Entre los 18 coacusados hay algunos que se han declarado culpables, lo que los pone a disposición para testificar contra el expresidente.
La agitación también provocó la irrupción del Capitolio el 6 de enero de 2021, que los demócratas y otros han tratado de etiquetar como una «insurrección».
Hace un año, la Sra. Engelbrecht estuvo en prisión, donde ella y el cofundador de True The Vote, Gregg Phillips, pasaron una semana por desacato a la corte federal de Texas por negarse a identificar a un denunciante que les dio información en un caso electoral diferente.
El juicio involucra muchos puntos finos de la ley federal, incluida la Ley de Derecho al Voto de 1965, que hace que la intimidación de los votantes sea más fácil de probar, y la Ley de Registro Nacional de Votantes de 1993, que ordena a los estados actualizar las listas de votantes periódicamente.
La defensa trató de demostrar que los acusados (True The Vote y los acusados individuales) no se comunicaron con los votantes cuestionados ni intentaron intimidarlos. Después de que los demandantes dejaron su caso por la mañana, la defensa decidió desestimarlo, diciendo que los demandantes no habían respaldado las acusaciones que habían hecho.
El abogado defensor, Jake Evans, de Atlanta, argumentó ante el juez Jones, que como mínimo cuatro de los seis coacusados, incluidos el Sr. Somerville, el Sr. Davis, Ron Johnson y James Cooper, deberían ser retirados de la demanda porque se habían presentado pocos testimonios sobre ellos y su conexión con el caso era muy tangencial.
El juez Jones, designado para la corte federal en 2010 por el presidente Barack Obama, interrogó duramente a los abogados de los demandantes, incluidos Christina Ashley Ford y Uzoma Nkwonta, ambos de Washington, D.C., sobre los cuatro coacusados, y terminó negándose a desestimarlos de la demanda.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
