Los bancos estadounidenses se enfrentan a la perspectiva de mayores trabas normativas a la hora de fusionarse con otros prestamistas, según una propuesta de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC). El plazo de presentación de comentarios públicos a la propuesta concluyó el 18 de junio, y la agencia está sopesando ahora los distintos puntos de vista antes de tomar una decisión sobre la reforma de su normativa.
A finales de marzo, la FDIC propuso revisiones de su Declaración de Política (SOP) sobre Transacciones de Fusión Bancaria. Estas revisiones se aplicarían a todos los bancos de Estados Unidos y darían a los reguladores más razones para rechazar los planes de fusión con un enfoque más riguroso «basado en principios», teniendo en cuenta más directamente los efectos potenciales que una fusión bancaria podría tener sobre la estabilidad financiera, las comunidades locales y la competencia.
Si la propuesta revisada de su SOP se adopta tal como se publicó, sometería las fusiones bancarias a un mayor escrutinio. Las condiciones para aprobar las uniones entre entidades financieras serían más difíciles de cumplir que en el marco actual, que data de 2008.
La propuesta de regulación llega en un momento en que el gobierno de Joe Biden ha expresado su preocupación por el hecho de que, con las normas actuales, las fusiones bancarias perjudican con demasiada frecuencia a los consumidores al reducir la competencia. La Oficina del Interventor de la Moneda (OCC) lanzó su propia propuesta para hacer más estrictas las normas que utiliza a la hora de examinar posibles fusiones en virtud de la Ley de Fusiones Bancarias.
Antes de la fecha límite del 18 de junio, académicos, asociaciones bancarias, defensores de los consumidores, legisladores y grupos de reflexión presentaron una amplia gama de comentarios públicos.
Detalles de la propuesta
Los SOP revisados propuestos por la FDIC introducen un enfoque «basado en principios» de las expectativas de la agencia para evaluar las fusiones bancarias, indicando que «probablemente» denegará la aprobación si se considera que falta un solo factor estatutario.
Los factores legales enumerados en los SOP son los efectos competitivos, los recursos financieros y de gestión, las perspectivas de futuro, las necesidades de la comunidad, la estabilidad financiera y la lucha contra el blanqueo de capitales.
En concreto, la FDIC bloqueará las fusiones que creen monopolios o reduzcan la competencia a menos que los beneficios para el interés público superen los efectos contrarios a la competencia.
La institución resultante también deben demostrar unos resultados financieros sólidos, el cumplimiento de las normas de capital y una capacidad de gestión eficaz, para lo cual la FDIC tendrá en cuenta el entorno económico y el panorama competitivo.
Según el borrador, las fusiones deben satisfacer «mejor» las necesidades de la comunidad, incluido un mejor acceso a servicios y productos.
La propuesta también somete las fusiones que den lugar a un banco combinado con más de 100,000 millones de dólares en activos a un mayor escrutinio para evitar el riesgo de inestabilidad financiera.
Para este tipo de uniones, la FDIC tendrá en cuenta la naturaleza y el alcance de las operaciones del banco resultante, así como cualquier elemento que pueda influir en el riesgo para la estabilidad del sistema bancario o financiero estadounidense, como el grado de interconexión con otros participantes del sistema financiero y sus actividades transfronterizas.
«Onerosas restricciones» vs. «Un buen comienzo»
Algunos detractores de la propuesta, entre ellos el grupo de expertos conservadores The Heritage Foundation, afirmaron que los reguladores estaban introduciendo nuevas restricciones rigurosas inútiles sobre las fusiones bancarias que añadirían incertidumbre y retrasos, exacerbando los riesgos para la estabilidad financiera.
«Los reguladores bancarios federales están introduciendo nuevas y onerosas restricciones a las fusiones bancarias que obstaculizarán la actividad del libre mercado y perjudicarán al sistema financiero», escribió Joel Griffith, investigador de The Heritage Foundation.
Según el Sr. Griffith, las normas son onerosas porque ponen fin a las revisiones aceleradas y otorgan a los reguladores demasiado poder.
«Las nuevas propuestas echan por tierra ciertos procedimientos de revisión acelerada, eliminan la solicitud simplificada de combinación de empresas y amenazan con someter decisiones empresariales vitales a una discrecionalidad burocrática expansiva y vaga», escribió el experto.
Los defensores de la propuesta, como el interventor interino de la moneda, Michael J. Hsu, y la organización de política pública de izquierda, The Greenlining Institute, dijeron que una política más firme es bienvenida, ya que el marco actual crea una presunción implícita de aprobación, con la consiguiente concentración del sector bancario hacia un desarrollo no deseado.
«A las comunidades de color, que se ven afectadas de forma desproporcionada, les preocupa que las fusiones bancarias provoquen más cierres de sucursales y pérdidas de puestos de trabajo, sobre todo en las zonas en las que los bancos fusionados tienen operaciones que se solapan», escribió el instituto en su comentario. «Esto podría tener un impacto negativo en las economías locales, reduciendo el acceso a los servicios financieros y conduciendo potencialmente a un descenso del valor de la propiedad, repitiendo el ciclo de desinversión».
El senador Sherrod Brown (D-Ohio) instó a la FDIC a someter las fusiones bancarias a un escrutinio minucioso, especialmente en cuanto a su impacto sobre los consumidores y las comunidades.
«Durante demasiado tiempo, el impacto de las fusiones propuestas, en los medios de vida de las personas, ha sido una idea tardía en el proceso de revisión de las fusiones», escribió el Sr. Brown en una carta al presidente de la FDIC, Martin Gruenberg. «La Declaración de Política invertiría esa tendencia estableciendo la expectativa de que las fusiones propuestas ‘permitirán a la [institución] resultante satisfacer mejor la conveniencia y las necesidades de la comunidad a la que se va a servir de lo que ocurriría en ausencia de la fusión'».
El senador señaló que el sector bancario estadounidense se ha concentrado considerablemente en las últimas décadas, por lo que instó a que la FDIC revise la Declaración de Política para abordar esta tendencia con el objetivo de evitar perjuicios a los consumidores.
«Si el proceso de revisión de las fusiones no tiene en cuenta la persistente tendencia del sector hacia la concentración, este patrón continuará, en gran medida en detrimento de las personas y los lugares que verán reducidas sus opciones de productos y servicios bancarios o perderán totalmente el acceso a ellos», escribió el senador.
Entre otras opiniones, la Conferencia de Supervisores Bancarios Estatales (CSBS), dijeron que la política de fusiones propuesta crearía más desafíos que beneficios para el sector bancario, especialmente para los bancos comunitarios, para los que una fusión podría ser la clave de la supervivencia.
«La FDIC debería volver a lo básico —los requisitos específicos de la Ley de Fusiones Bancarias— y establecer una política imparcial y objetiva que promueva fusiones sanas», dijo Brandon Milhorn, presidente y consejero delegado de la CSBS, en una declaración. «Una política de fusiones sólida, y un apoyo adicional a la actividad de novo charter, son esenciales para los consumidores y para un sistema financiero vibrante».
La expresidenta de la FDIC, Sheila Bair, y el exvicepresidente, Thomas Hoenig, escribieron en un comentario conjunto que les preocupa que las normas propuestas impidan la actividad positiva de fusiones y aumenten los riesgos para la estabilidad financiera.
«Este planteamiento se volvería arbitrario e incoherente, dependiente de quienes ostentan el poder y no de criterios específicos establecidos mediante la investigación y el Estado de derecho», escribieron los exdirigentes, criticando la propuesta por dar a los burócratas demasiada influencia indebida sobre las fusiones.
Jeremy Kress, catedrático de Derecho Mercantil de la Universidad de Michigan y antiguo abogado de la Junta de la Reserva Federal, calificó la propuesta de «buen comienzo», pero señaló que hay un margen de mejora.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
