El 15 de julio, el fiscal general Merrick Garland anuló una decisión de un tribunal de inmigración que prohibía a los jueces detener la vista de los casos de deportación que consideraran de baja prioridad.
El fallo del jueves permitiría a los jueces de inmigración practicar una herramienta de gestión de expedientes llamada «cierre administrativo» para eliminar los casos de sus expedientes sin declararlos cerrados, si lo consideran oportuno.
El cierre administrativo no da por concluido o desestimado el caso, sino que lo retira del calendario activo de un juez de inmigración o del expediente.
Los jueces no podían practicar el cierre administrativo durante el mandato del primer fiscal general del expresidente Donald Trump, Jeff Sessions, que realizó una serie de cambios en el sistema de tribunales de inmigración que continuaron bajo su sucesor, William Barr.
Sessions dijo entonces que esa práctica «carece de un fundamento jurídico válido, y no creo que sea apropiado delegar esa autoridad» en los jueces porque llevaba a que la mayoría de los casos nunca se resolvieran.
Garland escribió que otros casos de la corte encontraron «que el cierre administrativo está claramente dentro de la autoridad de un juez de inmigración bajo las regulaciones del Departamento de Justicia» y dijo que el fallo de Sessions «se apartó de la práctica de larga data».
Continuó señalando que tres tribunales federales de apelación ya habían rechazado el fallo de Sessions de 2018 en el Asunto Castro-Tum, diciendo que los jueces tenían la autoridad para decidir cómo querían manejar los casos.
«También ha servido para facilitar el ejercicio de la discreción de la fiscalía, permitiendo que el abogado del gobierno solicite que ciertos casos de baja prioridad sean retirados de los calendarios activos de los jueces de inmigración o de la lista de casos de la junta, permitiendo así que los adjudicadores se centren en casos de mayor prioridad», escribió Garland.
La decisión se produjo a raíz del caso de un ciudadano mexicano cuya moción de 2018 para cerrar administrativamente su caso de deportación para poder solicitar una exención por presencia ilegal fue denegada en virtud de Castro-Tum.
Garland revocó esa decisión y devolvió el caso para que se realicen nuevos procedimientos.
El Departamento de Justicia, que dirige los tribunales de inmigración, está elaborando normas relacionadas con el cierre administrativo y permitirá la práctica mientras tanto, añadió el fiscal general.
La jueza Dana Leigh Marks, presidenta emérita de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración, el sindicato de jueces de inmigración, dijo a la CNN que el cierre administrativo es una «herramienta muy práctica que los jueces necesitan para controlar sus expedientes».
«Tiene sentido en inmigración por el hecho de que hay ciertas solicitudes y beneficios a los que la gente puede optar que requieren un paso preliminar ya sea por parte de [los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU.] o a veces por un tribunal estatal, y esa acción puede determinar si alguien tiene derecho a un beneficio ante el tribunal», dijo Marks.
La decisión de Garland se produce cuando el tribunal de inmigración se enfrenta a un retraso de 1.3 millones de casos.
La Administración Biden también ha dado a los fiscales de inmigración más libertad para decidir qué casos perseguir o abandonar, y anima a los abogados a usar su discreción «lo antes posible».
En un memorando dirigido a los fiscales del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) enviado hace unas semanas y obtenido por The Hill, se autoriza a los abogados de la agencia a abandonar los casos contra los titulares de tarjetas de residencia y contra los ancianos, embarazadas o enfermos graves, o contra aquellos que hayan estado en EE. UU. desde una edad temprana.
También aconseja a los abogados que sopesen otros «factores humanitarios apremiantes», como si el acusado es un cuidador o la víctima de un delito.
«La discreción del fiscal es una característica indispensable de cualquier sistema legal que funcione», escribió el abogado jefe del ICE, John Trasviña, en el primer borrador del memorando el 27 de mayo.
«El ejercicio de la discreción de la fiscalía, cuando es apropiado, puede preservar los limitados recursos del gobierno, lograr resultados justos y equitativos en los casos individuales, y promover la misión del departamento de administrar y hacer cumplir las leyes de inmigración de Estados Unidos de una manera inteligente y sensata que promueva la confianza del público», escribió.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
