La Marina de Estados Unidos y su Cuerpo de Marines se enfrentan a provocaciones diarias en todo el mundo, desde «el fondo del mar hasta las estrellas», como fuerza militar desplegada en el exterior.
Enfrentarse a una armada china en expansión en el Mar de China Meridional, responder a los lanzamientos de misiles de Corea del Norte, permanecer estacionados en el Mar Negro a pesar del acoso ruso, son misiones familiares para los marinos y los infantes de marina de Estados Unidos ante la agitación en puntos conflictivos a lo largo y ancho del planeta.
Pero a lo que no puede enfrentarse el servicio marítimo —ni ninguna otra rama militar— es a las tensiones partidistas en el Congreso en torno a sus presupuestos.
La promesa de los republicanos de recortar el límite de la deuda y la respuesta del Partido Republicano de la Cámara de Representantes a la solicitud presupuestaria del presidente Joe Biden para el año fiscal 2024 (FY24), de USD 6.8 billones, con un plan para revertir la financiación a los niveles del año fiscal 2022, es un bloqueo partidista que se cierne como otro «actor maligno» que amenaza la seguridad nacional, dijeron los altos mandos de la Armada y del Cuerpo de Marines al Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, el 28 de abril.
«Es esencial aprobar el presupuesto a tiempo. Ciertamente, nuestros adversarios no están aflojando el paso», advirtió el Almirante Michael Gilday, Jefe de Operaciones Navales.
Si no se llega a un acuerdo sobre el presupuesto para el año fiscal 2024 antes del 1 de octubre, cuando entra en vigor el año fiscal federal, se necesitará una «resolución continua» para mantener la financiación federal diaria, pero con algo más.
El fracaso del Congreso en su única tarea anual —aprobar un presupuesto— por decimotercera vez en los últimos 26 años tendría repercusiones «devastadoras» que se extenderían durante años, dijo el almirante Gilday, cuya advertencia fue reiterada por el secretario de Marina, Carlos Del Toro, y el Comandante General del Cuerpo de Marines, David Berger, durante una audiencia de tres horas.
El Congreso ha pasado a depender de las resoluciones continuas (RC) en lugar de aprobar presupuestos anuales, promulgando 131 de las medidas de financiación provisionales entre 1998 y 2023, mientras que solo ha aprobado 13 presupuestos anuales en los últimos 25 años.
Consenso bipartidista: Aprobar un presupuesto
La Armada y el Cuerpo de Marines exigen que éste sea uno de esos años en los que el Congreso apruebe realmente un presupuesto para poner en práctica el plan de gastos propuesto por el Departamento de Defensa, de USD 860,000 millones, que incluye USD 255.800 millones para la Armada —un aumento del 4.5%— y USD 53,200 millones para los Marines, aproximadamente un aumento del 3% respecto al presupuesto actual.
El presidente de la comisión, Mike Rogers (R-Ala.), y el representante demócrata Adam Smith (D-Wash.), en un raro esfuerzo de acuerdo bipartidista, coincidieron en que una resolución continuada (RC) no bastará.
«He oído decir a mis colegas que se limitarán a aprobar decretos rectificativos», declaró Smith. «Eso sería un desastre total para las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. No nos engañemos sobre el impacto que tendría en lo que se supone que es nuestro deber primordial: defender este país. Tenemos que aprobar proyectos de ley», no los RC.
Rogers se refirió a la financiación de las fuerzas armadas con una resolución continua como «una Resolución China», ya que tal fracaso del Congreso beneficiaría a la República Popular China, entre otros adversarios.
«La amenaza de una resolución continua de un año parece una posibilidad real», dijo el almirante Gilday. «Permítanme ser claro: una RC de un año de duración sería devastadora para su Marina y para la seguridad nacional de Estados Unidos».
Sin la aprobación de las peticiones presupuestarias, el jefe de la Marina indicó que se retrasaría la entrega de dos nuevos submarinos de misiles balísticos de clase Columbia, uno de ellos este año.
La financiación en virtud de una RC «retrasaría la construcción de nuestros submarinos de ataque [previstos], combatientes de superficie de riesgo», declaró Gilday. «Aplazaría la modernización de nuestros sistemas de armas más importantes. Afectaría negativamente a nuestros marinos y a sus familias, que tanto nos esforzamos por retener. Sería desastroso para nuestra base industrial, el arsenal de Estados Unidos».
La pérdida de un año de financiación presupuestaria afectaría a los programas durante años, agregó Gilday.
«No [aprobar un presupuesto] dañaría nuestra superioridad marítima en un momento en que el dominio de los mares determinará el equilibrio de poder para el resto de este siglo», dijo el almirante.
China aumenta su gasto militar más que Estados Unidos
El secretario de la Marina, Carlos Del Toro, dijo que sin la financiación prevista en la solicitud de gasto para el año fiscal 24, la Armada no podría hacer frente a la «brecha de cazas» o «hacer las inversiones que también queremos hacer en la formación» y la tecnología.
La financiación con una RC tendría «un efecto negativo en casi todas las plataformas importantes que tenemos en el Departamento de Marina», afirmó Del Toro.
El comandante General del Cuerpo de Marines, David Berger, explicó que China anunció el mes pasado un aumento de su presupuesto militar del 7.2%, tras haberlo incrementado un 7.1% el año anterior. Los aumentos incrementales y la brecha entre las asignaciones militares correspondientes se aprecian con el tiempo, indicó el secretario de la Marina, lo que dificulta mantenerse por delante de la República Popular China en términos de volumen total.
“No podemos seguir el ritmo”, dijo del Toro, comparando la adopción de una RC en lugar de un presupuesto con un equipo de la NFL que opta voluntariamente por no participar en el reclutamiento.
“Nosotros nos saldríamos del reclutamiento a propósito y todos los demás elegirían mejores jugadores y tendrían una mejor plantilla el próximo año”, dijo Berger. “No podemos modernizarnos. No podemos cuidar de nuestra gente a menos que tengamos un presupuesto a tiempo. Nos estamos atando las manos”.
“Quiero que todos sepan que entrando en un conflicto en el IndoPacífico, estas personas frente a nosotros son la punta de lanza”, dijo Rogers. “No podemos dejarlos ir sin los fondos que necesitan”.
De hecho, agregó el legislador, el Pentágono, o al menos la Marina, deberían pedir aumentos mayores del 5% para sus fuerzas marítimas y del 3% para sus infantes de marina, especialmente con el «desafío de ritmo» chino superando a los Estados Unidos en un aumento del gasto militar.
Incluso al 5 y 3%, «con el nivel récord de inflación de hoy, estos aumentos no van muy lejos», dijo Rogers.
Smith dijo que Rogers está fuera de sintonía con muchos en su partido o sufre de «disonancia cognitiva».
“Tenemos este desafío lógico. Esto es lo que nos gustaría hacer y esto es cuánto dinero tenemos, y ustedes, caballeros”, dijo Smith, refiriéndose al almirante Gilday, Del Toro y el comandante Berger, “tienen que lidiar con lo que me gusta llamar nuestra ‘disonancia cognitiva’”.
“Al mismo tiempo, me golpearía por no gastar suficiente dinero [en defensa], la mayoría de la Cámara está aprobando un proyecto de ley para reducir la cantidad total de dinero que gastamos en nuestro presupuesto», dijo a continuación dirigiéndose a Rogers.
«Yo solía tener una analogía sobre 10 libras de estiércol en una bolsa de cinco libras, pero descubrí que a la mayoría de la gente no le gustaba esa analogía. Pero creo que, no obstante, es adecuada”, indicó Smith. “Eso es lo que ustedes están tratando de hacer».
“Ustedes pasan todo este tiempo quejándose de que no gastamos suficiente dinero y luego todo el tiempo quejándose de que nosotros gastamos demasiado dinero”, concluyó Smith. “Ustedes tienen que elegir un carril en esto o van a poner a la gente, como el Departamento de Defensa, como todos estos buenos caballeros, en una posición absolutamente imposible”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
