The Washington Post publicó un artículo el año pasado con un «temerario desprecio hacia la verdad», dijo esta semana un juez federal.
El artículo se trató principalmente de la selección de Michael Ellis como consejero general de la Agencia de Seguridad Nacional, pero incluía partes sobre el representante Devin Nunes (R- Calif.). Ellis fue jefe de despacho de Nunes.
El artículo, escrito por Ellen Nakashima del Post, afirmó que Nunes en marzo de 2019 «tuvo acceso en la Casa Blanca a los archivos de inteligencia que Nunes creía que respaldarían las afirmaciones infundadas de Trump sobre el espionaje de la administración Obama a la Torre Trump”.
Nunes demandó al periódico, alegando que Nakashima y el Post lo difamaron y no actualizaron adecuadamente las declaraciones difamatorias en una corrección.
Nunes dijo que nunca creyó que el gobierno de Obama espiara la Torre Trump, que está en Nueva York.
«Nakashima se inventó hechos de la nada, incluyendo que este demandante ‘creía’ que los ‘archivos de inteligencia’ de la Casa Blanca ‘respaldarían sus afirmaciones infundadas de que el gobierno de Obama espió la Torre Trump’. Nakashima no tenía ni una sola prueba que respaldara su afirmación sobre la ‘creencia’ del demandante porque, en realidad, fabricó completamente la acusación», señala su demanda.
De hecho, en marzo de 2017, el Post informó de que Nunes puso en duda la afirmación de Trump de que el expresidente Barack Obama había ordenado intervenir la Torre Trump.
El periódico dijo en su moción de desestimación que su corrección borraba cualquier afirmación de malicia, pero el juez de distrito de Estados Unidos Carl Nichols rechazó ese argumento.
«La propia información anterior (y correcta) de un periódico que es inconsistente con su información posterior (e incorrecta) podría ciertamente dar al periódico razones para dudar seriamente de la veracidad de su publicación posterior —al igual que la retractación de una fuente antes de la publicación puede ser evidencia de que un editor tenía razones para dudar de las afirmaciones originales de la fuente», escribió Nichols, nominado por Trump, en su decisión del 11 de agosto.
«Más adelante en este caso, Nunes tendrá que establecer con pruebas claras y convincentes que, incluso a la luz de las correcciones que Post emitió, este publicó sus declaraciones con malicia real. Pero, por ahora, él ha alegado suficientemente que, en noviembre de 2020, el Post publicó su artículo con al menos un temerario desprecio hacia la verdad que había informado previamente», añadió.
La sentencia rechazó el intento del Post de desestimar la demanda de Nunes.
Eso significa que el caso seguirá adelante en lugar de ser desestimado.
«Este es un paso importante para que los medios de comunicación irresponsables rindan cuentas por la difusión de noticias falsas», dijo Nunes a The Epoch Times en un correo electrónico. «Ahora vamos a llevar a The Washington Post a la presentación de pruebas para ver cómo montaron esta historia falsa. Estos ya no son medios de comunicación, son artistas de la propaganda al estilo Pravda y asesinos de personajes, y los tribunales son nuestra mejor esperanza para forzar algún sentido de responsabilidad en ellos».
Una portavoz del periódico declinó hacer comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
