El inspector general para la Comunidad de Inteligencia (ICIG), Michael Atkinson, dijo el 5 de abril que el presidente Donald Trump lo despidió en represalia por referir la queja del denunciante en el impeachment al Presidente del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff (demócrata por California).
«No es difícil de pensar que la falta de confianza del presidente en mí derive de que yo haya cumplido fielmente con mis obligaciones legales como inspector general independiente e imparcial, y de mi compromiso en seguir haciéndolo», dijo Atkinson en una declaración hecha pública el 5 de abril.
Trump le dijo a Schiff y a otros funcionarios de inteligencia del congreso el 3 de abril que iba a prescindir de Atkinson en 30 días luego de perder confianza en él. Trump nombró al consejero general de la Agencia de Inteligencia Geoespacial Nacional, Thomas Monheim, como remplazo de Atkinson.
Cuando se le preguntó por ello durante la charla informativa el 4 de abril del Grupo de Tareas del Coronavirus de la Casa Blanca, Trump dijo que las acciones de Atkinson en relación con la queja del denunciante habían sido una «desgracia total».
Trump dijo que Atkinson «hizo un trabajo terrible. Absolutamente terrible. Tomó el reporte de un denunciante, que terminó siendo un reporte falso, era falso, fue sobre mi conversación con el presidente de Ucrania, y lo llevó al Congreso con una emergencia».
La conversación de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, ocurrió el 25 de julio de 2019, y una transcripción se hizo pública el 25 de septiembre de 2019. El denunciante, que no ha sido identificado oficialmente, no estaba entre los oficiales de inteligencia que escucharon la conversación.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Los demócratas de la Cámara acusaron a Trump de dos cargos, abuso de poder y obstrucción al Congreso, basados en gran parte en la queja. El Senado, que es controlado por los republicanos, rechazaron decisivamente ambos cargos y absolvieron a Trump.
La descripción de Trump sobre el desempeño laboral de Atkinson como «absolutamente terrible» podría haber aludido, además de los eventos del impeachment, a las recientes controversias que lo rodean.
Atkinson figuró prominentemente en varias controversias de espías del FBI a miembros de la campaña de Trump 2016, basados en alegatos de que estaban cooperando con intereses de inteligencia rusa contra la nominada demócrata, exsecretaria de Estado, Hillary Clinton.
El inspector general del Departamento de Justicia (DOJ), Michael Horowitz—quien emitió una declaración elogiando a Atkinson luego del anuncio de Trump—publicó un memorando el 30 de marzo sobre esos abusos del FBI, citando faltas graves encontradas en 25 de 29 solicitudes del Buró a la corte del Acta de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) que buscó permiso para espiar a individuos entre octubre de 2014 y septiembre de 2019.
Todas las faltas en las solicitudes enviadas por el Buró a la corte estaban relacionadas con los «procedimientos Woods» que requieren al FBI documentar la evidencia que justifica tales solicitudes y certificar la credibilidad y precisión de la evidencia.
«Además, para todas las 25 solicitudes FISA con archivos Woods que han sido revisadas a la fecha, identificamos hechos afirmados en las solicitudes FISA que eran: (a) no apoyadas por ninguna documentación el archivo Woods, (b) no claramente corroboradas por la documentación de apoyo en el archivo Woods, o (c) inconsistentes con la documentación de apoyo en el archivo Woods», dijo Horowitz en el memorando.
El inspector general del DOJ dijo que hubo en promedio 20 faltas graves en las solicitudes revisadas.
Atkinson era el sub asistente actuante del fiscal general y asesor senior del asistente del fiscal general de la división de Seguridad Nacional, Mary McCord, durante mucho del periodo cubierto por la revisión del inspector general y fue responsable de las revisiones de precisión para asegurar que la solicitud cumpla los procedimientos Woods.
Luego de dejar el Departamento de Justicia, McCord se volvió asesora del esfuerzo de impeachment de Schiff.
Un portavoz de la Casa Blanca no quiso comentar cuando The Epoch Times le preguntó el 6 de abril si el memorando de Horowitz había sido un factor en las deliberaciones del presidente para despedir a Atkinson.
También se informó que luego de que Atkinson reenviara la queja del denunciante al Congreso como asunto «urgente», que el ICIG había cambiado un requisito clave para que tal documento sea aceptado como creíble.
En una declaración del 30 de septiembre, la oficina de Atkinson admitió que «consistente con la ley, los nuevos formularios no requieren que los denunciantes posean información de primera mano para iniciar una queja o enviar información con respecto a una preocupación urgente».
El cambio de formulario fue reportado por primera vez por el cofundador de The Federalist, Sean Davis.
Schiff ha rechazado desde entonces repetidos pedidos de congresistas republicanos y miembros de la prensa de hacer pública la transcripción del testimonio secreto de Atkinson sobre su rol en la saga de la queja del denunciante anónimo.
El Congreso está en su receso de pascua, así que la reacción ha sido callada.
El presidente del Comité de Finanzas del Senado, Charles Grassley (republicano por Iowa), un defensor del sistema del IG y crítico de la conducta del FBI con la corte FISA, dijo en una declaración del 4 de abril que el «Congreso había sido claro como el cristal en que deben ser dadas las razones por escrito cuando los inspectores generales son removidos por una falta de confianza. Se necesitan más detalles de esta administración».
La presidente de la Cámara, Nancy Pelosi (demócrata por California) calificó las acciones de Trump como un «despido vergonzoso a última hora» y un «acto descarado contra un patriótico servidor público».
Schiff, quien condujo la moción de los demócratas de la Cámara que resultaron en el impeachment de Trump en dos cargos en diciembre de 2019, tuiteó que la declaración de Atkinson el 5 de abril describía la acción de Trump como un «despido en represalia».
Contacte a Mark Tapscott en [email protected]
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Le puede interesar
Por qué el ‘impeachment’ funcionó
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
