Los auditores que están examinando los votos en Windham, New Hampshire, pueden haber descubierto por qué los resultados iniciales mostraron una discrepancia en el recuento de votos en pro de un candidato demócrata.
Los republicanos en Windham, New Hampshire, ganaron los cuatro escaños en las elecciones legislativas del 3 de noviembre, sin embargo, una candidata demócrata, Kristi St. Laurent, solicitó un recuento, que fue concedido porque perdió por solo 24 votos.
Sin embargo, durante un recuento manual, se reveló que no perdió por 24 votos. En cambio, el esfuerzo reveló que los candidatos republicanos habían recibido 300 votos adicionales, mientras que St. Laurent perdió 99 votos.
La auditoría se llevó a cabo para determinar por qué había una discrepancia en el escrutinio inicial y el recuento. Ahora, los auditores involucrados en el proceso dijeron que pudieron haber descubierto la razón.
“Ahora tenemos la confirmación experimental de que si la contienda no tiene suficientes votos, un pliegue a través de un objetivo de votación puede generar un voto. Ninguna de las 65 boletas fue marcada para St. Laurent, pero las máquinas interpretaron 25 de los pliegues como votos para ella”, escribió la cuenta de Twitter, WindhamNHAuditors, la cual es operada por los auditores Harri Hursti, Mark Lindeman y Phillip Stark. Más tarde aclaró que eran 75 votos, no 65 votos.
We now have experimental confirmation that if the contest is undervoted, a fold through a vote target can create a vote. None of the 65 ballots was marked for St. Laurent, but the machines interpreted 25 of the folds as votes for her. #NHPolitics pic.twitter.com/JMeQT2uqNU
— WindhamNHAuditors (@WAuditors) May 22, 2021
La cuenta incluía una foto de las líneas de plegado en las boletas que aparentemente hizo que la máquina de escaneo interpretara las líneas de plegado como votos válidos.
“Algo de lo que sospechamos fuertemente en este momento, basado en varias pruebas, es que en algunos casos, los escáneres interpretan las líneas de plegado como votos válidos”, dijo Lindeman, uno de los auditores, a WMUR-TV.
Los auditores, en otro tuit, concluyeron que otra máquina tenía un «problema aún más dramático» y contó solo el 28 % de los 75 votos para cada candidato republicano en la contienda.
The “school” machine has even more dramatic problem: counted only 28% of the 75 votes for each R candidate in this contest. #NHPolitics pic.twitter.com/rpvVljb7ww
— WindhamNHAuditors (@WAuditors) May 22, 2021
“Porque si alguien votara por los cuatro candidatos republicanos y la boleta tuviera su línea de plegado pasando por el objetivo de St. Laurent, entonces eso podría ser interpretado por las máquinas como una votación excesiva, la cual después restaría votos de cada uno de esos cuatro candidatos republicanos”, dijo Stark, un auditor, a la central.
«Por el contrario, si el votante no hubiera tenido ya cuatro votos en esa contienda, una línea de plegado a través de ese objetivo podría haber hecho que la máquina lo interpretara como un voto a favor de St. Laurent», agregó.
The fold effect is large enough to account for discrepancies, but might not be all that’s going on. 75 folded ballots voted straight Republican. Only 48 votes recorded for them. Folds generated overvotes. This is machine used on Election Day 4 most absentee ballots #NHPolitics pic.twitter.com/ykTm5t8pDG
— WindhamNHAuditors (@WAuditors) May 22, 2021
St. Laurent le dijo a WMUR-TV que parece que el pliegue con frecuencia pasaba por su nombre en la boleta, lo que indica que es por eso que recibió más votos durante el recuento inicial.
“Supongo que dondequiera que estuviera el pliegue era, más comúnmente a través de mi nombre”, dijo la candidata demócrata.
The Epoch Times se puso en contacto con AccuVote, las máquinas involucradas en la auditoría y la votación, para solicitar comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
