Una batalla legal sobre la vacunación obligatoria contra el virus del PCCh (Partido Comunista Chino), comúnmente conocido como nuevo coronavirus, se ha intensificado de nuevo entre una ciudad de Florida y los trabajadores que se oponen a vacunarse.
Y eso ha llamado la atención de decenas de abogados de todo el país, que esperan utilizar el caso como modelo estratégico para representar a empleados de empresas privadas y municipios que se enfrentan a políticas de vacunación o despido.
El lunes, los empleados de la ciudad de Gainesville se sorprendieron cuando los abogados de su empleador presentaron una moción pidiendo a la jueza que cambiara su decisión, diciendo que había aplicado el «estándar legal equivocado» cuando dictaminó que la ciudad no podía exigir las vacunas. Hace dos semanas, la jueza Monica Brasington, del Octavo Circuito, impidió que la ciudad de Gainesville disciplinara o despidiera a los empleados que no demostraran haberse vacunado.
Días después, el Estado de Florida envió a la ciudad una carta en la que le advertía que estaba infringiendo la nueva ley estatal que prohíbe a los gobiernos exigir pruebas de vacunación o de recuperación de COVID-19. Las infracciones le costarían a la ciudad 5000 dólares por cada empleado al que se le exigiera esa información, escribió Doug Woolief, director de la división de Preparación para Emergencias y Apoyo a la Comunidad, que forma parte del Departamento de Salud de Florida.
A continuación, se envió un correo electrónico a los empleados de la ciudad en el que se informaba que se eliminaría el requisito de vacunación, junto con los requisitos de uso de mascarillas y que los ciudadanos usaran mascarillas cuando estuvieran en presencia de empleados de la ciudad. Los trabajadores de la ciudad respiraron con alivio, hasta el lunes, cuando la ciudad señaló que todavía planea luchar en los tribunales.
Jeff Childers, un abogado de Gainesville que representa a 250 empleados de la ciudad, dijo que no estaba preocupado, porque los argumentos y los hechos del caso ya decidido no habían cambiado.
«Esta fue una buena jugada por parte de la ciudad, y es probablemente lo que yo habría hecho porque gana algo de tiempo», dijo Childers.
La presentación señala los planes de la ciudad para apelar la decisión, y necesitaba más tiempo que el plazo de 14 días para prepararse, dijo.
«No es inaudito que los jueces se retracten», admitió. «Pero es raro, porque el juez tendría que decir: ‘Me equivoqué la primera vez'».
El jueves, presentó una respuesta a la moción, escribiendo que la petición de la ciudad para que la juez cambie su decisión debería ser denegada porque «no ofrece nada nuevo».
«No es más que un repaso de los argumentos que planteó en la audiencia, pero esta vez combinados con una variedad de falacias lógicas, elementos de paja, pistas falsas, dicotomías falsas, referencias a las pruebas que no están en el expediente, citas a la autoridad inaplicable y la especulación salvaje sobre la posible dirección futura de la ley de la Corte Suprema, a pesar de que la Corte Suprema ya ha hablado de la cuestión central», escribió en su respuesta.
Mientras tanto, Childers dijo que su plan para ayudar a los abogados a presentar casos similares «relacionados con la libertad» en todo el país se está acelerando.
Desde hace aproximadamente un mes, ha estado creando una coalición informal de abogados y la semana pasada contaba con unos 40 en un grupo de mensajes privados diseñado para el intercambio de expedientes y estrategias.
Después de que sus esfuerzos fueran descritos hace una semana en The Epoch Times, más de 100 abogados de todo el país se pusieron en contacto con él, solicitando unirse al esfuerzo de colaboración.
El martes por la mañana, además de la lucha por la vacunación en Gainesville, dirigía, o ayudaba en otros 13 casos que desafiaban las órdenes de vacunación o las órdenes de mascarillas escolares en Florida, Georgia, California y Carolina del Sur.
Otra demanda pendiente contra la orden de vacunación de su creciente grupo representará a médicos y enfermeras contra su empleador, Ascension, una organización nacional de atención sanitaria basada en la fe con más de 160,000 asociados y 40,000 proveedores alineados. Ascension ofrece atención en más de 2600 centros, incluidos 139 hospitales y más de 40 centros de residencia de ancianos en 19 estados y el Distrito de Columbia.
Además, Childers está asesorando a los líderes de America’s Frontline Doctors, una organización sin ánimo de lucro y no partidista, mientras se preparan para enfrentarse a Kaiser Permanente. La empresa, uno de los mayores planes de salud sin ánimo de lucro, atiende a 12.5 millones de afiliados y obliga a vacunar a sus 216,000 empleados.
Esta semana, la empresa puso a 2200 empleados no vacunados en licencia no remunerada. Tienen hasta el 1 de diciembre para vacunarse y volver al trabajo, según el comunicado del martes de la empresa.
Pronto se presentarán muchas más demandas contra la vacunación obligatoria y el uso de mascarillas, dijo Childers.
Según Childers, el motivo de su creciente confianza es la mejor comprensión de un caso de la Corte Suprema de 1905 que se cita a menudo cuando se habla de si las vacunas pueden ser forzadas o no. En el caso Jacobson contra Massachusetts, la Corte Suprema de Estados Unidos defendió la autoridad del estado para hacer cumplir sus leyes de vacunación obligatoria.
En aquel momento, Massachusetts era uno de los 11 estados que contaba con una ley de este tipo. La demanda surgió después de que los pueblos y ciudades del estado comenzaran a exigir a los residentes mayores de 21 años que recibieran vacunas o refuerzos para prevenir la viruela, con la esperanza de acabar con un brote de 1902. Las vacunas eran gratuitas. Los adultos que se negaban a recibirlas estaban sujetos a una multa de 5 dólares. En la actualidad, eso equivaldría a unos 159 dólares.
El pastor de Cambridge, Henning Jacobson, dijo que se había visto perjudicado por una vacuna infantil contra la viruela en Suecia, y que él y su hijo habían experimentado graves reacciones a otras vacunas. Afirmando que sería peligroso para su familia recibir las vacunas, se negó a someterse y desafió la multa en los tribunales. La demanda llegó hasta la Corte Suprema. Finalmente perdió.
A raíz del caso Jacobson, los abogados de todo el país temían que la impugnación de las órdenes de vacunación fuera una causa perdida, dijo Childers.
«Se han equivocado, ¡en 180 grados!», insiste. Y ha pasado horas al teléfono con los abogados, enseñándoles por qué el caso Jacobson les da la ventaja que necesitan para ganar. «Les digo que no huyan de Jacobson, sino que lo acepten».
Al fallar en el caso Jacobson, los jueces dijeron que Massachusetts podía mantener su ley. Eso apunta a futuros casos en la dirección de lo que dicen las leyes de los estados sobre la autonomía corporal y el derecho a la intimidad de sus ciudadanos, dice Childers.
Cuando se dio cuenta de que los expertos se equivocaban al decir que el caso Jacobson apoyaba las órdenes de vacunación, e incluso el uso obligatorio de mascarillas, fue un momento eureka para él.
«Habían convencido a todo el mundo, incluso a mí», dijo. «Jacobson tiene un lenguaje tan arcaico, y es difícil de leer. Hay que desentrañarlo de verdad».
Se tomó el tiempo de estudiarlo palabra por palabra hace unos tres meses. Lo que aprendió fue que las impugnaciones a las órdenes de vacunación y de uso de mascarillas podrían ganar. Y la sentencia Jacobson ayudaría, no perjudicaría.
Las leyes estatales sobre la privacidad y la autonomía corporal son la clave.
En los años 70, los estados tomaron las medidas que marcan la diferencia. Con la creciente fama del caso Roe vs. Wade, a muchos les preocupaba que el caso se decidiera de forma que restringiera los abortos. Así que los legisladores de muchos estados se apresuraron a aprobar leyes que protegieran la autonomía corporal y la privacidad.
Como resultado, «hay toneladas de material que los abogados pueden extraer de las leyes estatales», dijo Childers. «Casi todos los estados tienen algo útil para luchar contra estas órdenes».
Ahora, a medida que los abogados de su coalición desentierran aún más precedentes y jurisprudencia útil, están componiendo juntos los argumentos y las demandas. Eso significa más presentaciones, más rápido.
Independientemente de lo que ocurra en todo el país, ahora mismo, Don Conklin solo quiere saber si puede conservar su trabajo.
Hace tres años, tras jubilarse, firmó como guardia de cruce de la escuela de Gainesville. Sin los ingresos, «sería extremadamente difícil» para él y su esposa pagar sus facturas, dijo. «Mis ingresos son esenciales».
Disfruta de su trabajo protegiendo a los niños cuando cruzan su concurrida intersección, y se ha convertido en una especie de celebridad local, saludando a los transeúntes que le saludan o hacen sonar el claxon cada mañana o tarde al pasar.
Pero no está dispuesto a ponerse la vacuna, porque es demasiado nueva y no se ha estudiado lo suficiente, dice.
«Quizá si tuviera 10 años, tendría una opinión diferente. No lo sé. Me gustaría poder elegir lo que me meto en el cuerpo. Solo quiero trabajar».
Pero, por ahora, tendrá que esperar a ver qué pasa después.
La portavoz de la ciudad de Gainesville, Shelby Taylor, declinó decir cuántos de los 2200 empleados de la ciudad podrían estar en peligro si la ciudad prevalece en su más reciente presentación del caso.
«No hacemos comentarios sobre asuntos legales activos o pendientes», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
