El presidente Joe Biden criticó la ley del aborto de Iowa que la Corte Suprema del estado ratificó en un dictamen del 28 de junio. Según el presidente, la estricta ley pone la salud y la vida de las mujeres en «peligro».
La decisión de la Corte Suprema de Iowa, dictada el viernes, ordena a una corte inferior disolver una medida cautelar que bloqueaba la ley. La ley establece una prohibición del aborto durante las seis semanas siguientes a la detección del latido del corazón fetal, con excepciones en caso de violación, incesto o amenaza para la vida de la madre.
El presidente Biden calificó la ley de «extrema y dañina». También deploró lo que definió como una proliferación de restricciones a nivel estatal, incluido el acceso a tratamientos de fecundación in vitro y anticonceptivos, desde la anulación del caso Roe vs. Wade.
«Esto no debería ocurrir nunca en Estados Unidos. Sin embargo, esto es exactamente lo que está ocurriendo en estados de todo el país desde que la Corte Suprema revocó el caso Roe vs. Wade», dijo el presidente Biden en una declaración escrita publicada por la Casa Blanca.
El juez Matthew McDermott, que escribió el dictamen para la mayoría, defendió la ley como acorde con el «interés legítimo» de Iowa en proteger la vida de los no nacidos.
«Nosotros concluimos que la ley del latido fetal está racionalmente relacionada con el interés legítimo del Estado en proteger la vida de los no nacidos», escribió el juez.
Los abogados de Iowa argumentaron que el estado tiene un «interés vital en proteger la vida humana no nacida en todas las etapas de desarrollo».
También argumentaron que una medida cautelar impuesta por el juez Joseph Seidlin de la Corte de Distrito del Condado de Polk, que detenía la aplicación de la ley, y socavaba ese interés, «ignoraba los desarrollos recientes en la ley estatal y federal, y aplicaba erróneamente los precedentes recientes de esta corte sobre el aborto».
La mayoría de la Corte Suprema de Iowa estuvo de acuerdo.
Su dictamen indica que el aborto no es un derecho fundamental según la constitución del estado, y, por lo tanto, los funcionarios estatales solo tienen que demostrar una base racional para el estatuto.
El juez McDermott señaló que el estado ha dicho que la ley tenía como objetivo respetar y preservar la vida prenatal, la salud y la seguridad materna, y eliminar «procedimientos médicos particularmente espantosos o bárbaros».
«En consecuencia, la impugnación sustantiva del debido proceso de Planned Parenthood no prospera. Por lo tanto, la Corte de Distrito se equivocó al otorgar la medida cautelar», escribió el Juez McDermott.
Opinión disidente
El juez de distrito Seidlin había dictado una medida cautelar al considerar que el aborto es un derecho fundamental en Iowa. Él había considerado que la ley disuadiría a las mujeres de abortar y que era probable que se lograra demostrar su inconstitucionalidad.
Esta decisión fue entonces apelada por las autoridades estatales, que argumentaron que el aborto no era un derecho fundamental en Iowa en virtud de una decisión de la Corte Suprema estatal, de 2022.
«El estado de Iowa tiene un interés vital en proteger la vida humana no nacida en todas las etapas de su desarrollo. La medida cautelar, que impide la aplicación de la Ley del Latido Fetal de Iowa, socava ese interés, ignora la evolución reciente de la legislación estatal y federal, y aplica erróneamente los precedentes recientes de esta corte en materia de aborto», dijeron los abogados estatales a la Corte Suprema de Iowa.
Al disentir de la decisión mayoritaria el viernes, la presidenta de la Corte Suprema, Susan Christensen, criticó el dictamen de la mayoría por ignorar los avances en los derechos de la mujer. Ella dijo que la decisión no interpretaba la Constitución de Iowa «a través de una lente moderna».
«Es dolorosamente evidente para mí que la mayoría malinterpreta la naturaleza de la libertad en cuestión aquí», escribió la jueza . «No se trata de si el aborto, con las reacciones polarizadoras que suscita, es un derecho fundamental, sino más bien de sí las personas tienen el derecho fundamental a tomar decisiones médicas que afecten a su salud e integridad corporal en colaboración con su proveedor de atención sanitaria, sin interferencias del gobierno».
La legislación, promulgada durante una sesión especial de 2023 convocada por la gobernadora republicana de Iowa, Kim Reynolds, se enfrentó a desafíos legales inmediatos por parte de grupos como Planned Parenthood.
Alexis McGill Johnson, presidenta y directora ejecutiva de Planned Parenthood Federation of America, expresó su decepción por la decisión de la corte, previendo barreras significativas a la atención del aborto para muchos habitantes de Iowa.
En respuesta a la sentencia, el presidente Joe Biden y la vicepresidenta Kamala Harris reiteraron su compromiso con el derecho al acceso al aborto, instando al Congreso a promulgar leyes federales en ese sentido.
«La vicepresidenta Harris y yo creemos que las mujeres de todos los estados deben tener derecho a tomar decisiones profundamente personales sobre su salud», dijeron los mandatarios, comprometiéndose a luchar contra los esfuerzos en sentido contrario.
Con la contribución de Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
