El presidente Joe Biden sostuvo recientemente la teoría de que el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu está prolongando el actual conflicto en la Franja de Gaza para reforzar su fortuna política personal.
El presidente Biden habló con la revista Time en una entrevista concedida a la Casa Blanca el 28 de mayo, que se publicó el martes. En ella, el presidente trató diversos temas de política exterior, entre ellos los combates en la Franja de Gaza y las negociaciones para un alto el fuego.
En un primer momento, los periodistas de la revista Time preguntaron al presidente qué partes consideraba culpables de la falta de alto el fuego casi ocho meses después de iniciada la guerra actual. El presidente Biden respondió en un primer momento que creía que Hamás —un grupo terrorista palestino designado por Estados Unidos e Israel— es responsable de los continuos combates y afirmó que el conflicto podría terminar «mañana mismo» si Hamás aceptara las condiciones de alto el fuego que ha ofrecido la parte israelí.
Momentos después, los entrevistadores de la revista Time preguntaron al presidente Biden qué pensaba de la teoría de que Netanyahu también ve la guerra en curso como una vía para su supervivencia política y está prolongando los combates para su propio beneficio electoral.
«No voy a hacer ningún comentario al respecto», empezó diciendo el presidente Biden antes de añadir inmediatamente: «Hay motivos de sobra para que la gente saque esa conclusión».
El presidente Biden sugirió entonces que el ambiente político en Israel antes de los ataques de Hamás del 7 de octubre y el posterior conflicto de Gaza reforzaban la teoría de que Netanyahu se beneficia de la guerra en curso. Miles de ciudadanos israelíes habían salido a la calle en septiembre de 2023 en protesta por una reforma judicial que pretendía llevar a cabo el gobierno de Netanyahu.
«Antes de que empezara la guerra, Netanyahu estaba recibiendo críticas de los militares israelíes por querer cambiar la constitución y la corte», dijo el presidente Biden a Time. «Se trata de un debate interno que no parece tener consecuencias. Y si cambiaría su posición o no, es difícil de decir, pero no ha sido útil».
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, se refirió de manera similar al desacuerdo sobre el esfuerzo de revisión judicial en Israel en un discurso en el pleno del Senado en marzo en el que se refirió a Netanyahu como un «obstáculo para la paz». Schumer aprovechó el discurso de marzo para respaldar la convocatoria de nuevas elecciones en Israel, que se celebrarían en cuanto amainara el actual conflicto de Gaza.
Biden y Netanyahu ofrecen una retórica de alto el fuego diferente
El portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, restó importancia a las declaraciones del presidente Biden en una entrevista en la revista Time durante la rueda de prensa del martes. Miller insistió en que el presidente Biden no respaldaba necesariamente la teoría de que Netanyahu estuviera prolongando la guerra, sino que se limitó a afirmar que «algunas personas podrían llegar a esa conclusión».
Aún así, los periodistas en la rueda de prensa del departamento presentaron los comentarios del presidente Biden en la revista Time junto con sus esfuerzos en los días posteriores a esa entrevista para impulsar un acuerdo de alto el fuego. Los miembros de la coalición de gobierno de Netanyahu ya han expresado sus reservas sobre los términos del alto el fuego tal y como los describió el presidente Biden.
El presidente Biden anunció el viernes 31 de mayo que el gobierno israelí había presentado las condiciones de un plan de alto el fuego en tres fases. El presidente Biden afirmó que las fuerzas israelíes han «devastado a Hamás» durante los últimos ocho meses de enfrentamientos y les han incapacitado para llevar a cabo otro ataque como el del 7 de octubre. Pero el presidente no dijo claramente el viernes que el plan de paz supondría la derrota total de Hamás, limitándose a afirmar que el marco de paz resultante «no permitiría a Hamás rearmarse».
Las declaraciones del presidente Biden del 31 de mayo sobre el acuerdo de alto el fuego parecen quedarse cortas respecto a los objetivos de guerra articulados por Netanyahu y sus aliados para eliminar totalmente a Hamás.
El lunes, Netanyahu declaró ante la Knesset israelí que cualquier afirmación de que había aceptado un acuerdo de alto el fuego «sin que se cumplieran nuestras condiciones» era incorrecta.
El ministro israelí de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, miembro de la coalición de gobierno de Netanyahu, dijo que Netanyahu le había asegurado que el presidente Biden simplemente había malinterpretado los términos de la propuesta israelí. Pero el Sr. Ben-Gvir también dijo que el Sr. Netanyahu todavía tiene que proporcionar los detalles reales del acuerdo de alto el fuego. El lunes, Ben-Gvir amenazó con retirar a su partido Otzma Yehudit (Poder Judío) de la coalición de gobierno de Netanyahu si descubría que el primer ministro había aceptado un «acuerdo promiscuo» para poner fin a la guerra sin eliminar directamente a Hamás.
Miller insistió el martes en que la propuesta de alto el fuego descrita por Biden el 31 de mayo es la misma que ha presentado el gobierno israelí y que ahora depende de los líderes de Hamás aceptar los términos. Sin embargo, los periodistas se preguntaron si la firma de Hamás era el último paso para la aplicación del acuerdo.
«Estamos convencidos de que Israel está dispuesto a aplicar este acuerdo. Como he dicho, es su propuesta, una propuesta presentada por el gobierno y nos han mantenido que están dispuestos a aplicarla», dijo Miller. «Eso no significa que no haya voces dentro de Israel, o voces incluso dentro del gobierno israelí que se opongan a ello. Pero el gobierno, hablando en nombre del gobierno, ha dicho que apoyan esta propuesta y que están dispuestos a respaldarla. Nosotros les tomamos la palabra».
De NTD News
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
