El presidente Joe Biden emitió el domingo una declaración sobre las quiebras del Silicon Valley Bank (SVB) y Signature Bank, insistiendo en que el sistema financiero de EE.UU. es «seguro» después de que la Reserva Federal implementó un programa de préstamos de emergencia para estabilizar el sistema bancario.
Esto se produce después de que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) ampliara la cobertura de su seguro de depósitos en los dos bancos en quiebra, de modo que los depositantes no perderán dinero.
Biden dijo en un comunicado el domingo que la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y su principal asesora económica, Lael Brainard, trabajaron con los reguladores bancarios para mitigar cualquier posible consecuencia financiera de las quiebras de SVB y Signature Bank.
“Me complace que hayan llegado a una solución rápida que proteja a los trabajadores y las pequeñas empresas estadounidenses y mantenga seguro nuestro sistema financiero. La solución también garantiza que el dinero de los contribuyentes no se ponga en riesgo”, dijo Biden.
“El pueblo estadounidense y las empresas estadounidenses pueden confiar en que sus depósitos bancarios estarán allí cuando los necesiten”, agregó Biden, mientras se comprometía a hacer rendir cuentas plenamente a los “responsables de este lío”.
Las autoridades financieras de EE.UU. trabajaron en varios frentes para detener cualquier posible consecuencia de las quiebras gemelas, lo que generó temores de corridas bancarias y contagios que podrían amenazar la estabilidad del sistema financiero en general.
“Excepción de riesgo sistémico”
La FDIC dijo que llevará a cabo la liquidación ordenada de SVB, en un proceso conocido como resolución, de una manera que «proteja completamente a todos los depositantes» sobre la base de una «excepción de riesgo sistémico» especial que le permite a la FDIC expandir temporalmente su cobertura de seguro de depósito por encima de lo que normalmente es un límite de USD 250,000 por cuenta.
“Los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo”, dijo la FDIC en un comunicado conjunto con la Fed y el Tesoro.
Esto significa que todos los depositantes están listos para recibir la devolución de todo su dinero, en lugar de enfrentarse a la perspectiva de tener que asumir pérdidas en las partes no aseguradas de sus depósitos, normalmente por encima del límite de USD 250,000.
Se adoptó la misma «excepción de riesgo sistémico» para el Signature Bank, que fue cerrado el domingo por las autoridades estatutarias del estado de Nueva York.
“Todos los depositantes de esta institución serán reparados”, dijo la FDIC, y agregó que, al igual que con la resolución de SVB, “el contribuyente no asumirá pérdidas”.
El dinero para reembolsar a los depositantes provendrá del fondo especial de seguro de depósitos de la FDIC, que es una especie de fondo para emergencias que la agencia recauda de los bancos en forma de primas anuales de seguro, o cuotas, a lo largo de los años.
Los fondos utilizados para indemnizar a los depositantes de SVB y Signature Bank se repondrán mediante una evaluación especial de los bancos, que es una especie de prima de seguro extraordinaria recaudada en circunstancias únicas para permitir a la FDIC mantenerse preparada para hacer frente a futuras quiebras bancarias.
Si bien los depositantes de SVB y Signature Bank estarán completamente protegidos y resarcidos, los accionistas de los bancos tendrán que asumir pérdidas.
La Fed pone en marcha un mecanismo de liquidez
Por otra parte, la Reserva Federal anunció el domingo que ha puesto a disposición de las instituciones depositarias como bancos, cooperativas de crédito y asociaciones de ahorro, un mecanismo especial de liquidez de emergencia para ayudar a garantizar que tengan suficiente dinero disponible a mano para satisfacer las demandas de retirada de los depositantes.
“La Reserva Federal está preparada para abordar cualquier presión de liquidez que pueda surgir”, dijo el banco central de EE.UU. en el comunicado, señalando su determinación de cortar de raíz cualquier especulación de un contagio más amplio luego de la onda expansiva en los mercados enviada por las quiebras gemelas de SVB y Signature Bank.
El mecanismo de emergencia, denominado Programa de Financiación a Plazo Bancario (BTFP), ofrece préstamos a instituciones depositarias elegibles, como bancos y cooperativas de crédito, contra garantías como bonos del Tesoro y valores respaldados por hipotecas, en condiciones más favorables que las que ofrece normalmente la Reserva Federal.
“El BTFP será una fuente adicional de liquidez contra valores de alta calidad, eliminando la necesidad de una institución de vender rápidamente esos valores en tiempos de estrés”, dijo la Fed.
El BTFP se verá reforzado, si surge la necesidad, por un respaldo de financiamiento de USD 25,000 millones del Fondo de Estabilización Cambiaria, que es administrado por el Tesoro.
La Reserva Federal también se refirió a la decisión de que la FDIC cubra no sólo las partes aseguradas de los depósitos en SVB y Signature Bank, sino que todos los depositantes queden totalmente cubiertos.
“Estas acciones reducirán el estrés en todo el sistema financiero, respaldarán la estabilidad financiera y minimizarán cualquier impacto en las empresas, los hogares, los contribuyentes y la economía en general”, dijo la Fed.
El banco central agregó que está monitoreando de cerca las condiciones en todo el sistema financiero y está listo para tomar medidas adicionales y desplegar su «gama completa de herramientas para apoyar a los hogares y las empresas».
Se espera que Biden pronuncie el lunes unas palabras más extensas sobre las quiebras gemelas y la resilencia del sistema bancario estadounidense.
¿Riesgo moral?
Algunos participantes del mercado dijeron que los movimientos de la Fed, la FDIC, entre otros, deberían impulsar la confianza a corto plazo, pero podrían generar un riesgo moral a largo plazo.
El riesgo moral es la eliminación del incentivo de las personas para protegerse contra el riesgo financiero, alentando a los actores del mercado a hacer apuestas más arriesgadas.
«Si la [FDIC], el [Tesoro de EE.UU.] y [la Reserva Federal] no hubieran intervenido hoy, habríamos tenido una corrida bancaria de los años 30 a primera hora del lunes, causando enormes daños económicos y dificultades a millones de personas», dijo el fundador de Pershing Square, Bill Ackman, en un mensaje de Twitter.
“Es probable que más bancos quiebren a pesar de la intervención, pero ahora tenemos una hoja de ruta clara sobre cómo los administrará el gobierno”, agregó.
Ackman insistió en que las medidas de emergencia, la renuncia efectiva al límite de cobertura de depósitos de USD 250,000 y el mecanismo de liquidez de emergencia, «no es un rescate de ninguna forma», ya que los inversores y tenedores de bonos que no «supervisaron adecuadamente» los bancos en quiebra enfrentarán pérdidas, no los contribuyentes.
Añadió que estas medidas refuerzan la confianza en el sector bancario y reducen la probabilidad de que los bancos «demasiado grandes para quebrar» de Estados Unidos se vean obligados a recurrir a la quiebra, lo que habría puesto a los contribuyentes en el anzuelo de sus rescates.
El economista Peter Schiff no estuvo de acuerdo y argumentó en una publicación de Twitter que esto «absolutamente es un rescate» y que los contribuyentes «recibirán la factura en forma de una inflación más alta».
Yellen argumentó el domingo que las acciones del gobierno de EE.UU. no son un rescate financiado por los contribuyentes, sino medidas para satisfacer las «necesidades» de los depositantes que pueden perder millones en las quiebras gemelas.
“No vamos a volver a hacer eso”, dijo, refiriéndose a los tipos de rescates que tuvieron lugar durante la crisis financiera de 2008-2009 que dejó a los contribuyentes en apuros.
En un argumento típico de los opositores a la cobertura del seguro de depósitos, Schiff también argumentó que la existencia del seguro de depósitos en sí mismo contribuye al riesgo moral y que “tener un sistema bancario sólido requiere que los bancos compitan por los clientes basándose en la seguridad”.
Numerosos estudios, incluido uno de la FDIC (pdf), han acreditado que los sistemas de seguro de depósitos contribuyen a la estabilidad del sistema financiero, al mismo tiempo que reconocen un mayor peligro de riesgo moral.
Los aseguradores de depósitos han tratado de abordar el peligro de riesgo moral mediante métodos tales como la disciplina regulatoria ejercida por los supervisores bancarios y la promoción de la disciplina del mercado, en parte mediante la adopción de un límite de cobertura que normalmente expone una parte de los depósitos a pérdidas en caso de quiebra.
Los estrategas de Rabobank, Michael Every y Ben Picton, argumentaron en una nota que el servicio de préstamos de emergencia de la Fed equivale a «permitir una relajación masiva de las condiciones financieras, así como un riesgo moral vertiginoso».
Los estrategas de Goldman Sachs dijeron en una nota que «a la luz de las recientes tensiones en el sistema bancario», ya no esperan que la Fed aumente las tasas en su próxima reunión del 22 de marzo y que la futura senda de los tipos de interés se encuentra ahora bajo un manto de «considerable incertidumbre”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
