Mientras el presidente Donald Trump y su rival demócrata Joe Biden se centraban el lunes en Pensilvania, un lugar clave en las próximas elecciones, Biden trató de aclarar su posición sobre el fracking, mientras que Trump insistió en que el exvicepresidente quiere «abolir toda la industria petrolera de EE.UU.».
Durante el rally en Allentown, Trump dijo que Biden «hizo quizás la declaración más impactante jamás pronunciada en la historia de los debates presidenciales», antes de afirmar: «Joe Biden confirmó su plan para abolir toda la industria petrolera de EE.UU.. Eso significa que no habrá fracking, ni empleos, ni energía para las familias de Pensilvania».
Durante su último debate, Trump preguntó repetidamente a Biden si «cerraría la industria petrolera», y Biden dijo que «haría una transición de la industria petrolera, sí», y que la reemplazaría con energía renovable «con el tiempo». Trump consideró el comentario de Biden como «una gran declaración», y se dirigió directamente a los votantes de los estados productores de energía como Texas y Pennsylvania.
Enfrentando las declaraciones de que pretende cerrar la industria petrolera de Estados Unidos, Biden y sus aliados han tratado de aclarar su posición.
«No voy a cerrar los campos petroleros, no voy a eliminar el fracking. Estoy invirtiendo en energía renovable y voy a asegurarme de que no continuemos subvencionando a las compañías petroleras», dijo Biden a los periodistas el lunes durante una parada de campaña en Chester, Pensilvania. Añadió que las compañías petroleras obtienen «entre 25,000 y 40,000 millones de dólares en subsidios. Ese dinero debería destinarse para asegurarnos de hacer muchas otras cosas buenas».
En las entrevistas del fin de semana en Pensilvania, Biden aclaró aún más su posición sobre el fracking, un proceso formalmente denominado fracturación hidráulica, que, junto con la perforación horizontal, ha convertido a Estados Unidos en una superpotencia de petróleo y gas en la última década. Biden dijo que quiere dejar de emitir nuevos permisos de perforación en tierras federales, que según las agencias federales representan alrededor del 10 por ciento de la producción de gas natural y el 7 por ciento de la producción de petróleo.
«No estoy hablando de eliminar el fracking, solo dije que no más fracking en tierras federales», dijo Biden a CBS Filadelfia.
En una entrevista separada con WBRE en Wilkes-Barre el sábado, Biden dijo nuevamente que pondría fin a los nuevos arrendamientos y desarrollos relacionados con el fracking en tierras federales e insistió en que, con sus políticas, «la industria del gas natural y el petróleo no va a cambiar de forma fundamental. Ya están en transición. Lo que estoy diciendo es que no vamos a seguir subvencionando, dando exenciones fiscales a las compañías petroleras que ascienden a 40,000 millones de dólares. No lo conseguirán, y ese dinero se destinará a la investigación y el desarrollo para averiguar cómo captar el carbono que proviene del gas y el petróleo».
El plan de Biden tiene como objetivo alcanzar una emisión neta de gases de efecto invernadero cero para el 2050. Sostiene que el umbral de cero neto puede lograrse ayudando a eliminar las emisiones de la infraestructura de gas natural, al mismo tiempo que se reorienten los subsidios federales para el petróleo y el gas hacia energías renovables.
«Descarto la prohibición del fracking porque… necesitamos que otras industrias hagan la transición para llegar finalmente a un punto de cero emisiones», dijo Biden en el debate del jueves por la noche.
Los comentarios de Biden coinciden con el control de daños que sus asesores de campaña intentaron hacer después del debate presidencial del jueves pasado, con los asesores demócratas emitiendo una declaración diciendo que Biden planea eliminar gradualmente los subsidios de los contribuyentes para las empresas de hidrocarburos, no abolir la industria.
Mike Sommers, presidente del Instituto Americano del Petróleo, el principal grupo de presión de la industria en Washington, dijo a Fox News que los comentarios de Biden sobre el fracking federal eran decepcionantes.
«Prohibir el arrendamiento y desarrollo federal en tierras y aguas federales descarrilaría décadas de progreso energético en Estados Unidos y nos devolvería a los días en los que dependíamos de fuentes de energía extranjeras hostiles hacia los intereses estadounidenses», dijo Sommers.
«Esto es, en última instancia, una elección entre la energía fabricada en Estados Unidos y la energía extranjera, una elección entre los puestos de trabajo estadounidenses y los puestos de trabajo extranjeros», añadió. «Está claro que una prohibición federal de arrendamiento debería ser eliminada —hay demasiado en juego para los trabajadores estadounidenses, las economías locales y la seguridad energética de nuestra nación».
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
El corrupto plan de reclutamiento de talento tecnológico de China
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
