El presidente Joe Biden respondió el jueves a la decisión de la Corte Suprema de conceder a los propietarios de armas una importante victoria relacionada con la Segunda Enmienda.
«Desde 1911, el Estado de Nueva York ha exigido a las personas que desean portar un arma oculta en público que demuestren la necesidad de hacerlo con fines de autodefensa y que adquieran una licencia», dijo Biden el jueves después de que la Corte Suprema emitiera su fallo 6-3 que esencialmente anula ciertas leyes estatales y municipales relacionadas con que si una persona puede llevar un arma de fuego de forma oculta.
El caso en cuestión, New York State Rifle & Pistol Association, Inc. vs Bruen, fue el primer caso importante de la Segunda Enmienda que se trató en la Corte Suprema en más de 10 años. La ley de Nueva York exigía que una persona demostrara que tenía una «causa adecuada» para obtener una licencia de porte oculto.
«Más de un siglo después, la Corte Suprema de Estados Unidos ha optado por anular la autoridad establecida desde hace tiempo por Nueva York para proteger a sus ciudadanos», añadió Biden. «Insto a los estados a que sigan promulgando y aplicando leyes de sentido común para que sus ciudadanos y comunidades estén más seguros frente a la violencia con armas de fuego», añadió.
La gobernadora demócrata de Nueva York, Kathy Hochul, también criticó el jueves el fallo y prometió más medidas de control de armas.
«¿Entiende todo el mundo lo que significa un arma oculta? Que no hay previsión de que alguien pueda esconder un arma y entrar en nuestros metros, ir a nuestras tiendas de comestibles, como las tiendas de Buffalo, Nueva York, de donde soy», dijo Hochul. «Esta decisión no es solo imprudente. Es reprobable. No es lo que quieren los neoyorquinos. Y deberíamos tener el derecho de determinar lo que queremos hacer en términos de nuestras leyes de armas en nuestro estado».
Por su parte, el comisario del Departamento de Policía de Nueva York, Keechant Sewell, dijo en un comunicado que «si se tiene un permiso de pistola, no se convierte automáticamente en un permiso de porte».
«Nada cambia hoy y es importante que todo el mundo sea consciente de ello», dijo Sewell.
«Viola la Constitución»
El juez Clarence Thomas escribió para la mayoría que en el caso, «los peticionarios y los demandados están de acuerdo en que los ciudadanos ordinarios y respetuosos de la ley tienen un derecho similar a llevar pistolas en público para su autodefensa».
«Nosotros también estamos de acuerdo, y ahora sostenemos, en consonancia con Heller y McDonald, que la Segunda y la Decimocuarta Enmienda protegen el derecho de un individuo a llevar un arma corta para su defensa personal fuera del hogar», escribió. «Dado que el Estado de Nueva York emite licencias de porte público solo cuando el solicitante demuestra una necesidad especial de defensa personal, concluimos que el régimen de licencias del Estado viola la Constitución».
En opiniones concurrentes, los jueces Samuel Alito y Brett Kavanaugh intentaron decir que su decisión del jueves tiene un alcance limitado.
La orden, escribió Alito, «no decide nada sobre quién puede poseer legalmente un arma de fuego o los requisitos que deben cumplirse para comprar un arma» y no «decide nada sobre el tipo de armas que la gente puede poseer».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
