La política económica del presidente Joe Biden, denominada Bidenomics, es en realidad una intervención del gobierno en la economía, dice un investigador del tema, indicando que refleja una desconfianza en la capacidad de autorregulación de los mercados.
Bidenomics refleja la creencia de que el gobierno puede ofrecer mejores resultados económicos a través de ciertas políticas industriales, como aranceles, subsidios, privilegios fiscales y otras directrices, que los que puede lograr con el libre mercado, dijo Samuel Gregg, Ph. D., miembro distinguido en economía política y profesor investigador senior en el American Institute for Economic Research.
Biden presentó su plan económico en un importante discurso pronunciado en Chicago el 28 de junio, en el que trató de convencer a los estadounidenses de que su estrategia está generando una creación de empleo y una inversión récord, a pesar del descontento generalizado sobre su gestión de la economía del país.
El presidente intentó definir su estrategia económica como un alejamiento sustancial del modelo económico del «goteo» que, según él, ha seguido su predecesor, Donald Trump.
El Sr. Biden ha dicho en repetidas ocasiones que su visión es reconstruir la economía de abajo hacia arriba y de la mitad hacia fuera -no de arriba hacia abajo- centrándose en la clase media.
Política económica de Biden
El término «economía del goteo» – trickle-down economics- es «un poco inapropiado», dijo Gregg en una entrevista en el programa Crossroads de Epoch TV el 28 de junio.
El término describe la idea de que cuando se permite que la economía funcione libremente, mucha gente se enriquece, algunos se enriquecen más que otros, lo que puede ocurrir debido a las mejores elecciones empresariales que hicieron, o a sus habilidades empresariales, o porque simplemente tuvieron suerte, explicó el economista.
«A medida que crece la riqueza, sobre todo en los niveles de renta más altos de la sociedad, esas personas tienen más dinero para gastar, también tienen muchos más recursos para invertir», continuó Gregg, indicando que ese gasto e inversión «tiende a crear crecimiento en toda la economía y en todo el flujo de ingresos».
La Bidenomics no defiende esta idea, y se basa en la premisa de que «el gobierno tiene que actuar para redistribuir activamente los recursos, en ambos grupos, tanto de ingresos más ricos como de los de ingresos más bajos, así como entre sectores económicos e incluso dentro de los sectores económicos, con la presunción de que este tipo de intervenciones producirán lo que se considera una distribución más justa de la riqueza en toda la economía», dijo Gregg.
Pero este tipo de intervenciones gubernamentales rara vez producen los resultados deseados y, en cambio, crean «todo tipo de desincentivos para que la gente invierta, acumule capital o sea emprendedora», afirmó Gregg.
Los individuos, los emprendedores y las empresas toman sus decisiones basándose en las políticas gubernamentales que les limitan y les empujan en determinadas direcciones, lo que a largo plazo podría conducir a problemas económicos significativos que probablemente se desencadenen entre cinco y diez años más tarde, cuando las personas que diseñan esas políticas probablemente ya no estén en el cargo, explicó el investigador.
Políticas económicas de Trump frente a las de Biden
La administración Trump utilizó un enfoque proteccionista hacia las políticas comerciales, particularmente con respecto a China, y muchas de esas políticas fueron retenidas por la administración Biden, dijo el Sr. Gregg.
Las políticas económicas de la administración Biden difieren de las políticas económicas de la administración Trump en dos aspectos principales, indicó el economista.
Uno es que la administración Biden utiliza «las intervenciones selectivas en diferentes partes de la economía para tratar de producir mejores resultados que de otro modo serían entregados por los mercados».
La otra es que la administración Biden no solo cree que debe intervenir en segmentos particulares de la economía, sino que la intervención también debe incorporar las «causas progresistas» en sus directrices industriales, como los «criterios ESG y DEI, dijo el Sr. Gregg, llamando a esto el «capitalismo woke».
La administración Trump estaba en contra de impulsar los criterios ESG y DEI en las directrices económicas.
Los criterios ESG son un conjunto de estándares medioambientales, sociales y de gobernanza que se utilizan para calificar a las empresas y para fundamentar las decisiones de inversión. Por ejemplo, uno de los criterios ESG son las emisiones de gases de efecto invernadero.
Los criterios DEI son las siglas en inglés de los aspectos de diversidad, equidad e inclusión, que se han convertido en indicadores clave para identificar qué empresas son consideradas empleadores preferentes, según la Cámara de Comercio de Estados Unidos.
Sin embargo, tanto la administración de Trump como la de Biden han mostrado, hasta ahora, una visión significativamente más positiva del intervencionismo que los demócratas y republicanos en el pasado, antes de 2015, dijo Gregg.
Efectos de Bidenomics
Según una declaración de la Casa Blanca, bajo Bidenomics, la tasa de desempleo cayó por debajo del 4% en enero de 2022 y se ha mantenido allí desde entonces. También dice que en los últimos dos años el gasto en construcción manufacturera ajustado por la inflación ha crecido casi un 100% debido a las políticas económicas de Biden, atribuyendo el crecimiento a las políticas industriales de Biden en los sectores de infraestructura, semiconductores y energía limpia.
“La economía todavía se está recuperando de COVID-19”, dijo Gregg. “Había gran parte de la economía que básicamente estaba bloqueada y se le prohibió funcionar [durante la pandemia]”.
Hasta cierto punto, la disminución de la tasa de desempleo y el aumento del gasto son “una reacción y una consecuencia de las intervenciones gubernamentales en lo que respecta a COVID”.
La declaración de la Casa Blanca también promocionó aumentos salariales durante la administración Biden.
El Sr. Gregg señaló que “ciertamente se han producido aumentos salariales, pero eso no tiene nada que ver con el intervencionismo”.
“Eso tiene que ver con el hecho de que tenemos escasez en el mercado laboral, y en la escasez del mercado laboral, los empleadores están preparados para pagar más en sueldos, salarios y beneficios de lo que pagarían en el contexto de un mercado laboral [donde más personas buscan trabajo activamente]”, explicó el economista.
“[La inflación] está carcomiendo activamente muchas de esas ganancias que la gente ha logrado en lo que respecta a cosas como los salarios”, señaló el economista. “Podemos ver señales de que la economía se está desacelerando en sectores particulares, ya sea en la fabricación o en diferentes partes de la industria tecnológica”.
Crítica del intervencionismo
Las políticas económicas intervencionistas no son nuevas, dijo Gregg. Las políticas intervencionistas cayeron en desgracia a fines de la década de 1970, pero han tenido un regreso bastante grande en todo el mundo y en todo Estados Unidos en los últimos 10 años, agregó el economista. “Esto refleja una tendencia amplia en todo el espectro político estadounidense y en las economías occidentales en este momento”.
El intervencionismo estatal no es socialismo en el que el gobierno se hace cargo de sectores estratégicamente críticos de la economía y trata de administrarlos como lo hacían en la Unión Soviética y los países del antiguo Bloque del Este, indicó el economista.
Es cuando el gobierno trata de administrar “desde arriba hacia abajo amplios escenarios de la economía” y “sectores particulares de desarrollo económico” mientras permite que los mercados funcionen de ciertas maneras, permitiendo que los precios transmitan señales a los participantes del mercado y preservando la propiedad privada, explicó.
Para participar incluso en intervenciones limitadas, un gobierno debe tener todo el conocimiento sobre lo que está sucediendo en la economía, incluidos los deseos y necesidades de los consumidores, y la oferta y demanda de bienes y servicios, a corto y largo plazo, agregó el Sr. Gregg.
“La brutal realidad es que ningún individuo, ningún politburó, ningún presidente, ninguna administración, ningún gobierno puede saber todas esas cosas. Entonces, cuando actúan como si lo hicieran, tienden a producir resultados contraproducentes, uno de los cuales es una mala asignación masiva de recursos escasos de capital y mano de obra en toda la economía”.
Con la contribución de Emel Akan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
