El 18 de febrero, una corte de apelaciones de Carolina del Norte bloqueó temporalmente el uso de la nueva ley de identificación de votantes en las elecciones, dictaminando que la política fue «promulgada con intención de discriminar racialmente y por lo tanto discrimina intencionalmente a los votantes de color».
El proyecto de ley 824 del Senado, también conocido como «Ley para implementar la enmienda constitucional que requiere una identificación con fotografía para votar», requería que los votantes presentaran un cierto tipo de identificación con fotografía antes de emitir el voto.
Si bien la ley considera aceptables 10 tipos de identificación, incluidos los pasaportes, los carnés del ejército y las tarjetas de inscripción tribal, los críticos señalaron que excluía los tipos de identificación comúnmente utilizados por los afroamericanos, incluidos los carnés de los colegios comunitarios y de la asistencia pública.
Un panel de tres jueces dijo en un fallo de 45 páginas (pdf) el martes que la ley había sido «motivada» por la «discriminación», añadiendo que «probablemente tendría un impacto negativo en los afroamericanos porque, en proporción, éstos carecen más de identificaciones aceptables que los votantes blancos».
«[Considerando] el historial de leyes de identificación de votantes de la Asamblea General, el proceso legislativo de la ley, la inusual secuencia de eventos que llevaron a su aprobación y el impacto desproporcionado en los votantes afroamericanos probablemente creado por la SB 824, concluimos que la intención discriminatoria siguió siendo un factor principal de motivación detrás de la SB 824, y no la directiva de la Enmienda para crear una ley de identificación de votantes», dijo el panel en su fallo.
«Esto es especialmente cierto porque la Enmienda misma permite excepciones a cualquier ley de identificación de votantes, y sin embargo la evidencia muestra que la Asamblea General específicamente omitió tipos de identificaciones que los afroamericanos carecen desproporcionadamente», escribieron los jueces.
«Tal elección habla más de una intención de dirigirse a los votantes afroamericanos que de un deseo de cumplir con la recién creada Enmienda de manera justa y equilibrada».
La ley de identificación de votantes fue aprobada como una enmienda constitucional en las elecciones generales de 2018. En diciembre, un tribunal federal emitió un dictamen judicial preliminar contra la misma ley de identificación de votantes, al considerar que estaba motivada, al menos en parte, por un intento de discriminar a determinados votantes en violación de sus derechos a la igualdad de protección ante la ley, garantizados por la Constitución de los Estados Unidos.
La corte de apelaciones revocó entonces otra sentencia emitida por tres jueces del Tribunal Superior del Condado de Wake, que había permitido que la ley de identificación de votantes siguiera en vigor hasta el juicio. La decisión del martes también podría extender dicho fallo hasta las elecciones de noviembre.
El presidente del Partido Republicano de Carolina del Norte, Michael Whatley, dijo que la decisión del martes era «ridícula» y dijo que la opinión «invalidaba los votos de más de 2 millones de habitantes de Carolina del Norte que votaron por una enmienda constitucional en 2018».
«La opinión, emitida por la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte, ignora el hecho de que más de otros 30 estados han promulgado leyes similares que han sido confirmadas por los tribunales federales», dijo Whatley en una declaración.
«Un abrumador porcentaje de los habitantes de Carolina del Norte de cada grupo demográfico apoya la identificación de los votantes y estamos muy decepcionados al ver que un panel compuesto por tres jueces demócratas anula sus votos por decreto judicial».
Descubra
Más del 50% de las muertes por coronavirus en China no se tratan en hospitales
Con reportajes de Reuters.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
