WASHINGTON—El representante Bradley Byrne (R-Ala.) presentó una resolución a la Cámara de Representantes el 8 de enero para censurar a la principal funcionaria y presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-Calif.) por su retraso en el envío de dos artículos del impeachment en contra el presidente Donald Trump al Senado.
«La decisión de la presidenta Pelosi de retener los artículos del impeachment contra el presidente Trump en un patético e inconstitucional intento de obtener concesiones del Senado es un abuso de poder sin precedentes», dijo Byrne en la declaración que anunciaba la resolución.
«Los demócratas de la Cámara de Representantes tomaron la decisión equivocada al apresurarse a aprobar los artículos del impeachment más jurídicamente erróneos y sin fundamento fáctico en la historia de este país, y ahora no pueden insistir en que el Senado arregle su deficiente e incompleto trabajo».
Los dos artículos, por abuso de poder y obstrucción del Congreso, fueron aprobados por los demócratas de la Cámara de Representantes el 19 de diciembre, los cuales incluyen a acusaciones de que Trump retuvo la ayuda militar estadounidense a Ucrania a cambio de investigar al exvicepresidente Joe Biden.
Todos los republicanos de la Cámara de Representantes votaron en contra de ambos artículos, al igual que dos demócratas, mientras que el representante Tulsi Gabbard (D-Hawaii), quien está buscando la nominación presidencial demócrata para el año 2020, votó presente en ambos artículos.
La Constitución le otorga a la Cámara de Representantes la autoridad para enjuiciar a un presidente por «altos crímenes y delitos menores», mientras que la decisión de condenar y destituir a un funcionario destituido recae exclusivamente en el Senado.
En los dos impeachment presidenciales anteriores de la Cámara de Representantes -del demócrata Andrew Johnson en 1868 y el demócrata Bill Clinton en 1998- los funcionarios de la Cámara transmitieron rápidamente los artículos del impeachment al Senado y nombraron a los encargados de presentar el caso del juicio del Senado.
Pelosi aún no lo ha hecho, alegando preocupaciones de que las reglas del juicio en el Senado, que está controlado por los republicanos, no van a ser «justas» si la cámara no permite el testimonio de testigos que no se presentaron previamente.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), ha hecho eco de Pelosi sobre el tema, pero al menos cinco demócratas del Senado a principios de esta semana dijeron públicamente que Pelosi debería poner fin a la demora y enviar los artículos.
«Pelosi, Schiff y Nadler deben hacer lo que nuestros fundadores pretendían y presentar el deslucido caso que reunieron al Senado y dejar que el Presidente finalmente ejerza su derecho a defenderse. Hasta entonces, el líder de este intento de descartar las normas constitucionales para destituir a nuestro presidente debe rendir cuentas», dijo Byrne en su declaración.
La sección clave de la resolución de Byrne dice:
«Considerando que este intento de la representante Nancy D’Alessandro Pelosi de establecer un quid pro quo donde la Cámara desempeña una función necesaria en el proceso del impeachment a cambio de que el Senado acepte las demandas con respecto al juicio político es un intento inadmisible de invadir la autoridad constitucionalmente delegada del Senado»
«Considerando que aprovechar los poderes de la Cámara en este asunto, impidiendo indefinidamente el juicio de Donald John Trump o intentando inclinar el juicio de manera favorable a los proponentes del impeachment y la destitución, amenaza con negar a Donald John Trump su derecho al debido proceso, protegido por la Constitución, y la oportunidad de defenderse»
«Y mientras que las acciones de la representante Nancy D’Alessandro Pelosi representen un abuso de poder, traigan deshonra y desacrediten a la Cámara de Representantes…»
La censura es el castigo más grave que la Cámara puede imponer a un miembro, aparte de negarse a sentar al individuo. Una vez que una moción de censura es adoptada por una simple mayoría de la Cámara, el miembro censurado se debe presentar ante la asamblea mientras la resolución de censura se lee en voz alta.
La última resolución de este tipo aprobada por la Cámara de Representantes ocurrió en 2010 cuando el Rep. Charles Rangel (D-N.Y.) fue censurado por solicitar fondos de manera inapropiada, por hacer revelaciones financieras inexactas y por no pagar impuestos federales.
Solo otros cuatro representantes han sido censurados desde 1787.
***
A continuación
El impeachment no ayudará a encubrir el mayor escándalo político de EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
