Una corte federal de apelaciones de California anuló el viernes la prohibición de cargadores de armas de fuego de gran capacidad, aduciendo que la ley es ilegal porque viola la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
La ley de California impugnada en el caso, y que se promulgó en 2016, prohíbe la posesión de cargadores de armas de fuego de gran capacidad (LCM) que contengan más de 10 rondas de munición. La ley también prohíbe la fabricación e importación de los LCM.
En un fallo de 2-1, el Tribunal del Noveno Circuito determinó que, aunque la ley tiene un «objetivo loable de reducir la violencia armada» y fue aprobada «a raíz de que ocurrieran tiroteos masivos desgarradores y muy difundidos», aún se debe cumplir con la Constitución.
“Incluso las leyes bienintencionadas deben acatar la Constitución”, escribió el juez Kenneth Lee en su decisión (pdf). «La prohibición casi rotunda de los LCM en California ataca al núcleo de la Segunda Enmienda: el derecho a portar armas para la autodefensa».
El panel dijo que la ley impone un «enorme peso» sobre el derecho a la autodefensa, ya que tipifica como delito si los residentes del estado poseen cargadores que comúnmente se usan en armas de fuego como Glocks y Berettas. Los jueces dijeron que el alcance de la ley es «tan amplio» que impide que los californianos posean la mitad de todos los cargadores de armas en Estados Unidos.
La ley exige que los propietarios de armas en California modifiquen o entreguen cualquier LCM que posean, o se enfrentan a un año de cárcel.
Los jueces dijeron que la Constitución restringe sobre cuánto peso pueden imponer los estados al derecho de los ciudadanos a la autodefensa.
“Muchos californianos pueden hallar consuelo en la seguridad de una pistola equipada con un LCM: aquellos que viven en áreas rurales donde el sheriff local puede estar a kilómetros de distancia, ciudadanos respetuosos de la ley atrapados en zonas de alta criminalidad, comunidades que desconfían o dependen menos de las fuerzas del orden público, y muchos más [personas] que dependen de sus armas de fuego para protegerse a sí mismos ya sus familias”, escribieron.
El fallo del viernes ratifica una orden judicial preliminar realizada por un juez de un tribunal de distrito en 2019, que impide que el estado haga cumplir su ley. Pero días después, el juez contradijo su propia orden judicial, permitiendo que California prohibiera la fabricación, venta y transferencia de cargadores de gran capacidad en espera de la apelación del estado ante el Noveno Circuito.
El panel de la corte de apelaciones señaló que ellos solo se habían pronunciado sobre los problemas de los LCM y que su decisión no afecta a las llamadas armas de asalto o «la legitimidad de las prohibiciones de los cargadores que contienen cantidades mucho mayores de munición».
La jueza del Tribunal de Distrito de EE. UU. para Texas, Barbara Lynn, quien fue nombrada como tercera jueza del panel de apelaciones, dijo que el fallo de la mayoría entra en conflicto con las decisiones de otros seis tribunales de apelación federales en todo el país, y con un fallo de 2015 de un panel diferente del mismo Noveno Circuito. Lynn dijo que habría defendido la ley de California basándose en ese precedente.
Varios estados tienen leyes similares que prohíben los LCM y el fallo de la corte podría tener implicaciones en esas leyes. Pero actualmente, el fallo solo se aplica directamente a los estados occidentales que están bajo la jurisdicción del Noveno Circuito.
La oficina del fiscal general de California, Xavier Becerra, dijo que estaban «revisando cuidadosamente» el fallo «con el objetivo de proteger la seguridad pública».
“Hasta que haya más procedimientos judiciales, la suspensión de la orden judicial emitida por el tribunal de distrito sigue vigente. El Fiscal General sigue comprometido a utilizar todas las herramientas posibles para defender las leyes de seguridad de armas de California y mantener seguras a nuestras comunidades”, dijo un portavoz en un comunicado a The Epoch Times.
Mientras tanto, Chuck Michel, presidente y consejero general de la Asociación de Rifles y Pistolas de California, dijo que el fallo del viernes fue una «gran victoria para la Segunda Enmienda». La asociación es uno de los demandantes en el caso.
“Esta es una gran victoria específicamente para el derecho a poseer estas valiosas herramientas de autodefensa. Pero de manera más general, este caso puede otorgar a la Corte Suprema la oportunidad de aclarar las cosas sobre el problema subyacente de cuál debería ser el estándar de prueba de revisión al considerar cualquier impugnación de la Segunda Enmienda”, dijo Michel en un comunicado.
The Associated Press contribuyó a este informe.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
A continuación
¿Hay escasez de alimentos en China?- Trump condena los ataques a HK| China al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
