Pocos días después de que un juez federal anulara una ley de California que prohibía los denominados «cargadores de alta capacidad», capaces de contener más de 10 cartuchos de munición, el gobernador Gavin Newsom firmó una larga lista de nuevas leyes de control de armas, incluido un impuesto sobre las armas y la munición.
Algunas de las nuevas leyes fueron objeto de demandas antes de llegar a la mesa de Newsom.
Según un comunicado de prensa publicado en el sitio web de Newsom, las dos docenas de nuevas leyes reforzarán la normativa sobre portación pública; exigirán el microestampado de los cartuchos de armas de fuego para rastrear las armas utilizadas en delitos; establecerán leyes para mantener las armas fuera del alcance de personas potencialmente peligrosas; actualizarán la definición de arma de fuego para incluir las piezas no serializadas de las «armas fantasma»; y reforzarán el proceso de retirada de armas a personas prohibidas.
En una declaración hecha pública tras firmar las nuevas leyes el 26 de septiembre, Newsom prometió seguir impulsando leyes cada vez más estrictas.
«Mientras los jueces radicales siguen despojándonos de nuestra capacidad para mantener a salvo a la gente, California seguirá luchando, porque las leyes de seguridad de las armas funcionan», escribió Newsom.
Chuck Michel, abogado y presidente de la Asociación del Rifle y la Pistola de California, dice que otros estados harían bien en observar a California.
En su intervención en la Conferencia sobre Política de Derechos de Armas celebrada en Phoenix, Arizona, el 23 de septiembre, Michel dijo que California es un laboratorio de leyes sobre armas.
«No es solo un problema de California», dijo Michel.
De hecho, mientras los activistas por el derecho a las armas celebraban la sentencia del juez Roger T. Benítez, de la Corte de Distrito de EE.UU., que declaraba inconstitucional la prohibición estatal de los cargadores, Newsom promulgó dos docenas más de medidas de control de armas.
Basándose en la sentencia del juez Benítez en el caso de la revista, el estado puede tener dificultades para defender esas leyes según el criterio establecido por el Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso de la Asociación Estatal del Rifle y la Pistola de Nueva York contra Bruen.
En ese caso, el tribunal dictaminó que una ley debe estar en consonancia con el texto, la historia y la tradición de la Segunda Enmienda. En pocas palabras, si la ley no se encuentra en el texto de la Segunda Enmienda y no tiene precedentes, es probable que sea declarada inconstitucional.
«Una solución gubernamental a unos pocos locos con armas es una ley que convierte en criminales a personas responsables y respetuosas de la ley que quieren cargadores más grandes simplemente para protegerse. Ese tipo de solución es una infracción del derecho constitucional de los ciudadanos a poseer y portar armas», escribió el juez Benítez en su decisión.
Un empleado de una armería muestra las diferencias entre los cargadores de alta capacidad para una pistola (L), un rifle estilo AK (2L) y rifles estilo AR en Lawful Defense en Gainesville, Florida, el 19 de abril de 2023. (Nanette Holt/The Epoch Times)
Benítez concedió al Estado una prórroga de 10 días para presentar un recurso, lo que ya ha hecho.
Un portavoz de la oficina de Newsom remitió a The Epoch Times a una grabación de una rueda de prensa celebrada el 26 de septiembre antes de la ceremonia de la firma.
En la rueda de prensa, Newsom confirmó con orgullo que California es un ejemplo para el control de armas en todo el país. Dijo: «California ha liderado el movimiento moderno por el derecho a las armas desde 1967».
También señaló que la primera prohibición de las llamadas «armas de asalto» sobre determinadas armas de fuego semiautomáticas fue firmada por el entonces gobernador Ronald Reagan.
«El propio Ronald Reagan abogó por la prohibición de las armas de asalto. Vimos un descenso significativo en la tasa de muertes por armas de fuego en el estado de California entre los años en que este estado hizo valer su liderazgo y autoridad moral», dijo Newsom.
También se refirió con dureza a la Corte Suprema de Estados Unidos y a los defensores de los derechos de las armas.
Según Newsom, será necesario un esfuerzo nacional coordinado para sacar adelante su programa de seguridad de las armas.
«Vienen a por estas leyes y están ganando en las cortes federales. Va a requerir una construcción nacional, un marco nacional», dijo.
«Bruen requerirá un enfoque diferente de la seguridad de las armas».
Michel dijo que las organizaciones de control de armas ya han comenzado ese enfoque.
Dijo que antes de Bruen, las cortes podían considerar los resultados previstos de una ley.
Si determinaban que el impacto previsto de la ley superaba su infracción de la Segunda Enmienda, podían declararla constitucional.
En Bruen, el tribunal dictaminó que si una ley no cumplía con el texto y la historia de la Segunda Enmienda, no era constitucional.
Por ejemplo, en el caso de la prohibición de los cargadores, el juez Benítez consideró que nada en la Segunda Enmienda permitía al Estado impedir el acceso a ciudadanos respetuosos de la ley a cargadores con más de 10 cartuchos.
Tampoco encontró antecedentes de tales prohibiciones en el momento de la ratificación de la enmienda.
Definición estricta de los términos
Michel dijo que la estrategia de control de armas consistirá ahora en desmenuzar la ley y definir los términos con precisión. El objetivo es crear suficientes dudas y confusión para que los jueces apoyen la ley independientemente de Bruen.
Por ejemplo, Bruen hace referencia a las armas de «uso común» con fines lícitos. Estos incluyen la caza, la puntería y otras formas de recreación.
Michel dijo que algunos abogados especializados en el control de armas han definido el «uso» como apretar el gatillo.
«Así que, a menos que dispares a alguien, nunca has utilizado tu arma en defensa propia. Por tanto, no es un uso común. Este es el tipo de doble lenguaje jurídico que los estados están impulsando, y algunas cortes se lo están creyendo», dijo Michel.
Según Newsom, son las cortes federales las que utilizan un doble lenguaje. Calificó la decisión Bruen de «devastadora» y una «perversión».
Dijo que la sentencia demuestra la influencia que los activistas por el derecho a las armas pueden ejercer sobre la Corte.
«No me hagan hablar de lo corrupto que es la Corte Suprema de los Estados Unidos», dijo Newsom.
Michel dijo que la respuesta de California a la decisión Bruen es la misma que la de Nueva York, Illinois, Massachusetts y Nueva Jersey. Todos son estados que endurecieron sus leyes de armas después de Bruen.
Nueva York, donde se originó el caso, cambió el proceso de expedición de permisos de portación oculta para cumplir con Bruen. Pero también amplió la lista de «lugares sensibles» en los que la posesión de armas de fuego sería ilegal.
La Ley 2 del Senado de California, que Newsom firmó ese mismo día, refleja esa estrategia.
Michel dijo que no es coincidencia que California esté impulsando políticas similares. Dijo que las organizaciones nacionales de control de armas están invirtiendo en el movimiento de control de armas del estado para recopilar información para las campañas en otros lugares.
Según Michel, La Ciudad por la Seguridad de las Armas, fundada por el exalcalde de Nueva York Michael Bloomberg, trabaja activamente en California.
«En un momento dado, Bloomberg había prometido 800 millones de dólares para impulsar los esfuerzos de control de armas. Eso fue hace unos 10 años. ¿Quién sabe lo que se ha gastado ahora en los equipos de abogados que tenía trabajando con las fiscalías generales de los estados para aprobar este tipo de leyes?». dijo Michel.
Según un estudio de enero de 2023 del Centro de Investigación para la Prevención del Crimen. Mientras que las muertes por armas de fuego pueden estar bajando en California, gran parte del sur de California pertenece a un selecto grupo de condados que representan la mayoría de los asesinatos en la nación.
El estudio concluye que una minúscula porción del país representa bastante más de la mitad de todos los asesinatos cometidos por cualquier medio.
«El peor 5 por ciento de los condados contiene el 47 por ciento de la población y es responsable del 73 por ciento de los asesinatos. Pero incluso dentro de esos condados, los asesinatos están muy concentrados en pequeñas zonas», dice el estudio.
Según el estudio, algunas regiones del condado de Los Ángeles presentan tasas de homicidio mucho más elevadas que el resto del estado.
Según el estudio, en 2020, el condado de Los Ángeles registró 691 asesinatos, solo superado por el condado de Cook (Illinois).
En la conferencia de prensa del 26 de septiembre, Newsom repitió su argumento de que las muertes por armas de fuego en California han disminuido y que las leyes de su estado deberían extenderse a todo el país.
«Es estupendo lo que estamos haciendo, pero puede que no sea suficiente. Puede que no sea suficiente si las cortes federales están desechando [las leyes] en un marco post-Bruen», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
