A pesar de gastar más de USD 24,000 millones para combatir la crisis en los últimos cinco años, California ha visto cómo su población de personas sin hogar ha seguido aumentando, en paralelo con una epidemia mortal de sobredosis y el deterioro de la seguridad pública en ciudades como Los Ángeles y San Francisco.
Ahora, según los resultados de una auditoría estatal, resulta que nadie sabe cuánto se gasta en programas para personas sin hogar financiados por el estado, ni si alguno de ellos funciona.
Esto se debe a que el Consejo Interinstitucional sobre Personas sin Hogar de California, encargado de supervisar y evaluar las nueve agencias del estado y los 30 programas dedicados a combatir la falta de vivienda, dejó de recopilar e informar datos en 2021.
Esto ocurre a pesar de «la importante cantidad de fondos adicionales que el estado concedió a estos esfuerzos en los últimos dos años», escribió el auditor del estado de California Grant Parks en una carta al gobernador Gavin Newsom y a los líderes legislativos que se adjuntaron al informe.
La agencia de 18 miembros, formada en 2017 para desarrollar e implementar el modelo Housing First del estado, publicó el año pasado los costos del programa y los datos de resultados relacionados con los años fiscales 2018-2019 a 2021, pero «actualmente no tiene planes para realizar una evaluación similar en el futuro», según la auditoría.
Los auditores sostienen además que Cal ICH no se ha alineado con sus objetivos estatutarios, incluida la medición de los resultados específicos del programa, y por lo demás no inspira confianza en que tomará medidas para alcanzar esos objetivos. Los datos disponibles, según el informe, no son fiables debido a errores generalizados, problemas de calidad, datos incompletos y falta de metodología coherente.
Como resultado, los legisladores y el público tienen que adivinar si los enfoques de este complejo y arraigado problema están funcionando. Sin saber si un programa ayuda, o incluso obstaculiza, los esfuerzos para prevenir o poner fin a la falta de vivienda, el estado ha seguido financiando generosamente programas mientras se desliza más profundamente en un déficit presupuestario.
El senador Dave Cortese, que solicitó la auditoría el año pasado junto con una coalición bipartidista de legisladores, dijo que el enfoque «balcanizado» (fragmentado) ha dado lugar a un «desierto de datos», dejando al Estado y al público incapaz de responder a preguntas básicas sobre la eficacia del programa.
El senador Roger Niello, que también solicitó la auditoría, señaló la «preocupante paradoja» a la que se enfrenta ahora California: «A pesar de la exorbitante cantidad de dólares gastados, la población de personas sin hogar del estado no disminuye. Estos resultados de la auditoría son una llamada de atención para un cambio hacia soluciones que prioricen la autosuficiencia y la rentabilidad».
Desde 2013, la población de personas sin hogar en California ha aumentado un 53 por ciento, rondando actualmente los 180,000.
El representante Kevin Kiley, escribiendo en X (antes Twitter), calificó los resultados de «exasperantes», e «incluso peor de lo esperado», señalando que había pedido por primera vez una auditoría en 2020, pero «Newsom intervino para matarla».
La mayoría de las colocaciones de personas sin hogar en viviendas provisionales no dan lugar a una vivienda permanente, según el informe, que identificó que el 86 por ciento de los programas estatales son colocaciones provisionales, de las que solo el 13 por ciento dan lugar a una vivienda permanente.
Los resultados fueron mejores para las personas alojadas en viviendas permanentes: más del 80 por ciento pasó a algún otro tipo de vivienda permanente.
Los resultados, muy esperados, llegan en un periodo tenso para los responsables políticos de Los Ángeles, con una polémica demanda y varias auditorías en curso, en medio de críticas generalizadas sobre la forma en que la ciudad y el condado administran, informan y financian sus programas para personas sin hogar.
La auditoría estatal se centró en cinco programas y dos ciudades, San José y San Diego, y determinó que no han «evaluado sistemáticamente la eficacia de sus programas.» Pero los legisladores consideraron que los resultados eran indicativos de problemas generalizados.
«No estamos señalando a ninguna agencia o ciudad», dijo Cortese. «Si estamos viendo estos problemas en ciudades tan grandes y sofisticadas como San José y San Diego, es lógico pensar que estos problemas son generalizados en las comunidades de toda California».
Dos de los cinco programas evaluados se consideraron «probablemente» rentables, mientras que el estado carecía de datos claros sobre los resultados necesarios para evaluar los otros tres.
En el caso del Proyecto Room Key, el programa de la época de la pandemia que convertía hoteles en viviendas, esas unidades convertidas, con un coste medio de unos USD 144,000, se consideraron rentables en comparación con los costes medios de construcción de nuevas unidades asequibles en California, de entre USD 380,000 y US 570,000 cada una.
El Programa de Apoyo a la Vivienda CalWorks, que ayuda a las familias en riesgo de caer en la indigencia, también fue «probablemente» rentable, gastando una media de USD 12,000 a USD 22,000 dólares por año fiscal por familia, en comparación con los USD 30,000 a USD 50,000 anuales que se calcula que gastan los contribuyentes en una sola persona sin hogar crónico.
Otro programa, el Programa de Vivienda, Asistencia y Prevención para Personas sin Hogar, proporciona desde asistencia para el alquiler hasta refugio de emergencia y fue financiado con más de USD 4 mil millones desde 2019. Los auditores dijeron que los datos no concluyentes impidieron una evaluación de los programas en Los Ángeles, San Diego, San José y San Francisco, donde casi un tercio de las salidas se fueron a destinos «desconocidos», lo que podría significar una negativa a responder, datos no recopilados o una serie de otros resultados, lo que impide a los auditores determinar si las personas realmente salieron de la falta de vivienda o no.
Los auditores recomendaron a Cal ICH desarrollar un «cuadro de mando» en su sitio web antes de marzo de 2025 para que los resultados de rendimiento y los datos de costes sean más transparentes tanto para los legisladores como para el público.
En una respuesta, la directora ejecutiva de Cal ICH, Meghan Marshal, dijo que la agencia «está de acuerdo en general» con las recomendaciones y que tomará medidas para aplicarlas «en la medida de lo posible», pero señaló que tenía autoridad y recursos limitados para completar los informes actualizados solicitados, y que la Legislatura solo le había pedido que completara una evaluación «única» de la financiación y los resultados del programa.
Marshall también rebatió las críticas a la gestión de datos de su agencia, señalando que un sistema existente ya estandariza gran parte de los datos que recibe y no puede corregir los datos subyacentes enviados por las agencias informantes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
