La Cámara de Representantes aprobó por abrumadora mayoría una resolución que condena el antisemitismo en los campus universitarios y el testimonio ante el Congreso de los presidentes de las universidades, pidiendo incluso su dimisión.
La resolución, presentada por la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara, Elise Stefanik (republicana de Nueva York), fue aprobada por 303 votos a favor y 126 en contra, con tres votos de «presente». Un republicano y 125 demócratas votaron en contra. Todos los votos «presentes» fueron de demócratas.
En medio de la guerra entre el Estado judío de Israel y el grupo terrorista Hamás, el 73 por ciento de los estudiantes universitarios judíos encuestados por la Liga Antidifamación afirmaron haber sido víctimas o testigos de antisemitismo en el campus, mientras que el 46 por ciento dijo no sentirse seguro en sus escuelas. El último conflicto entre Israel y Hamás comenzó el 7 de octubre, con el resultado de que estos últimos cometieron la mayor masacre de judíos en un solo día desde el Holocausto.
La resolución señala que «los estudiantes judíos e israelíes se enfrentaron a violencia física, interrupciones llenas de odio en las aulas, llamamientos de estudiantes y profesores que abogan por la eliminación y destrucción de Israel, y otras formas de acoso persistente» y que «muchas administraciones universitarias no abordaron el aumento del antisemitismo».
La medida llega poco más de una semana después de que los presidentes de Harvard, la Universidad de Pensilvania y el Instituto Tecnológico de Massachusetts declararan ante un comité de la Cámara de Representantes, siendo criticados por su respuesta al antisemitismo en sus campus y por sus respuestas cuando se les preguntó si pedir el genocidio de los judíos constituye acoso o intimidación.
La resolución señala a la presidenta de Harvard, Claudine Gay, a la presidenta del MIT, Sally Kornbluth, y a la presidenta de UPenn, Elizabeth Magill. La Sra. Magill dimitió, aunque permanecerá en la facultad de Derecho de su universidad como miembro del profesorado. La resolución reitera la petición de la Sra. Stefanik de que dimitan los otros presidentes mencionados.
La medida «condena enérgicamente el aumento del antisemitismo en los campus universitarios de todo el país» y el testimonio de esos presidentes de universidad».
Durante la audiencia celebrada el 5 de diciembre en el Comité de Educación y Mano de Obra de la Cámara de Representantes, la Sra. Kornbluth, la Sra. Magill y la Sra. Gay se negaron a afirmar inequívocamente que pedir el genocidio de los judíos es acoso o intimidación.
La Sra. Stefanik preguntó a esos presidentes si pedir el genocidio de los judíos es acoso o intimidación.
«Si se dirige a personas que no hacen declaraciones públicas», dijo la Sra. Kornbluth.
La Sra. Kornbluth afirmó que no había oído hablar de llamamientos genocidas contra los judíos.
Sin embargo, dijo: «Oí cánticos que pueden ser antisemitas dependiendo del contexto al pedir la eliminación del pueblo judío».
La Sra. Kornbluth añadió que pedir el genocidio del pueblo judío «se investigaría como acoso si fuera generalizado y grave».
La Sra. Magill se hizo eco de la Sra. Kornbluth cuando la Sra. Stefanik, ex alumna de Harvard, le hizo la misma pregunta.
«Si es dirigido, grave y generalizado, es acoso», dijo.
«Es una decisión que depende del contexto, diputada», añadió Magill.
Stefanik pareció enmudecer. Magill repitió su respuesta cuando Stefanik volvió a preguntarle si pedir el exterminio de los judíos es acoso o intimidación.
«Si el discurso se convierte en conducta, puede ser acoso, sí», dijo la Sra. Magill, que finalmente dijo que es acoso si hay llamamientos al genocidio contra los judíos.
La Sra. Stefanik también preguntó a la Sra. Gay si pedir el genocidio contra los judíos constituye intimidación o acoso.
«Puede serlo, dependiendo del contexto», dijo.
«Cuando la retórica antisemita se convierte en conducta, que equivale a acoso, hostigamiento, intimidación, es una conducta punible, y tomamos medidas», añadió Gay.
Tras la audiencia, Gay y Magill intentaron retractarse de sus respuestas.
«Hay quienes confundieron el derecho a la libertad de expresión con la idea de que Harvard condone los llamamientos a la violencia contra los estudiantes judíos. Permítanme ser clara: los llamamientos a la violencia o al genocidio contra la comunidad judía, o contra cualquier grupo religioso o étnico, son viles, no tienen cabida en Harvard, y quienes amenacen a nuestros estudiantes judíos tendrán que rendir cuentas», publicó Harvard on X, antes Twitter, el 6 de diciembre en una declaración de la Sra. Gay.
«Hubo un momento durante la audiencia de ayer en el Congreso sobre antisemitismo en el que me preguntaron si un llamamiento al genocidio del pueblo judío en nuestro campus violaría nuestras políticas. En ese momento, me centré en las políticas de larga data de nuestra universidad alineadas con la Constitución de EE.UU., que dice que el discurso por sí solo no es punible», dijo la Sra. Magill en un video publicado en la cuenta X de UPenn.
«No me centré, pero debería haberlo hecho, en el hecho irrefutable de que un llamamiento al genocidio del pueblo judío es un llamamiento a una de las violencias más terribles que pueden perpetrar los seres humanos. Es el mal. Simple y llanamente», continuó.
«Un llamamiento al genocidio del pueblo judío es amenazador, está intencionadamente dirigido a aterrorizar a personas que han sido objeto de odio durante siglos y fueron víctimas de un genocidio masivo en el Holocausto. En mi opinión, sería acoso o intimidación», dijo también Magill.
Kornbluth no se retractó de sus respuestas. El MIT manifestó que la apoya.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
