Los conservadores de la Cámara buscan cubrir el presupuesto de defensa de la nación con enmiendas de «guerra cultural» que, según dicen, son necesarias para revertir la politización «woke» de las fuerzas armadas por parte de la administración Biden a través de «teorías raciales radicales» instituidas en los programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI).
En un lapso de 10 horas, el 13 de julio, la Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, revocó la política de viajes por aborto del Departamento de Defensa (DOD), prohibió que los programas de atención médica del DOD proporcionaran procedimientos de transición de género e introdujo una serie de otros complementos dirigidos a programas DEI -incluidos varios que fracasaron- en un presupuesto de defensa que debe pasar y que normalmente se aprueba en acuerdo bipartidista.
Los demócratas resistieron ferozmente, afirmando que el presupuesto de defensa de la nación está siendo rehén de un cuadro relativamente pequeño, el House Freedom Caucus de 40 miembros, que manipula su pivote para mantener la estrecha mayoría de la cámara de 10 escaños del Partido Republicano para imponer una «agenda de extrema derecha» al Pentágono y, eventualmente, a la nación.
Ese fue el meollo de los repetidos, y a menudo acalorados, intercambios de puntos y contrapuntos durante las deliberaciones de un día en el pleno de la Cámara cuando el presupuesto de defensa propuesto de USD 886,300 millones para el año fiscal 2024, denominado Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), se presentó para su adopción con 370 enmiendas propuestas.
80 enmiendas candentes
Tanto las versiones de la NDAA de la Cámara como las del Senado fueron adoptadas por las Fuerzas Armadas el mes pasado. La Cámara adoptó las versiones en una votación de 58 a 1 y el Senado 24 a 1.
El presupuesto anual de defensa está diseñado para implementarse cuando comience el nuevo año fiscal el 1 de octubre. Se espera que la Cámara adopte formalmente la NDAA antes del 14 de julio cuando reanude las deliberaciones a las 10:30 a.m. después de levantar la sesión alrededor de las 11:30 p.m. el 13 de julio.
Los planes de gastos de defensa de ambas cámaras superan los USD 886.300 millones solicitados en marzo por la administración Biden, pero la versión del Senado de la NDAA, que se presentará en la cámara liderada por los demócratas la próxima semana, no incluye las enmiendas de la versión de la Cámara de Representantes sobre las políticas «woke».
A primera hora de la tarde, los representantes comenzaron a revisar las 80 enmiendas propuestas para la NDAA que el Comité de Reglas de la Cámara envió a la sala esa mañana. El día anterior, el panel había enviado 290 complementos propuestos «en blanco», lo que significa que muchos están empaquetados para votos compuestos porque no son polémicos.
La política de viajes del DOD para abortos es “ilegal”
El representante Ronny Jackson (R-Texas) buscó derogar una política del Departamento de Defensa que reembolsa los gastos de los miembros del servicio que viajan para obtener un aborto desde un estado donde el procedimiento está restringido a un estado donde está permitido. Fue uno de los complementos polémicos adoptados en una votación partidista casi total, 221-213.
El Sr. Jackson sostuvo que la política fue instalada por la administración Biden en octubre de 2022 “para eludir” la derogación de Roe vs Wade de la Corte Suprema de EE.UU. de junio de 2022 para “no solo ampliar el acceso al aborto sino también dejar a los contribuyentes estadounidenses obligados a subsidiar los servicios de aborto”.
Dijo que la política viola directamente la Sección 1093 del Título 10 del Código de EE.UU. “que restringe los fondos puestos a disposición del DOD para que no se usen para abortos”.
La representante Mikie Sherrill (D-N.J.) calificó la enmienda como “una peligrosa prohibición de viajes para atención médica” para las mujeres que sirven en el ejército, y señaló que el 46 por ciento ahora se encuentra en estados donde el aborto está restringido o prohibido.
Sherrill, exoficial de la Marina, preguntó: «¿Cómo se supone que voy a recomendar a las jóvenes de mi distrito que asistan a una academia militar, como hice yo, cuando sabemos que esta enmienda significaría que estarían renunciando a su derecho a una atención sanitaria básica? Esto convierte a nuestras mujeres militares en peones de la agenda extremista [de los republicanos conservadores] y es un peldaño hacia prohibiciones, restricciones y un desprecio generalizado por la atención sanitaria de las mujeres en Estados Unidos”.
Las representantes Chrissy Houlahan (D-Pa.) y Elissa Slotkin (D-Mich.)—en un tema que los demócratas repetirían todo el día y la noche—también argumentaron que la enmienda propuesta es “parte integral” de un plan republicano para implementar una prohibición federal al aborto.
El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara, el representante Mike Rogers (R-Ala.) dijo que la enmienda simplemente deroga una política ilegal.
“La política de aborto del DOD es un flagrante desprecio por nuestros principios morales. Esto es parte de la politización de las fuerzas armadas por parte de la administración Biden. Es completamente innecesario. Es claramente ilegal”, dijo el Sr. Rogers.
La representante Anna Paulina Luna (R-Fla.), una veterana de la Fuerza Aérea, calificó como una «mentira» la afirmación de los demócratas de que derogar la política es «de alguna manera atacar a las mujeres en el servicio».
“Decir que de alguna manera estarías lastimando los derechos de alguien en el ejército porque defiendes la vida es bastante extraño para mí”, dijo.
Llevando «el cuchillo de carnicero contra la DEI»
Entre otras enmiendas adoptadas se encuentran medidas que prohíben que el programa de atención médica del DOD “brinde cirugías de reasignación de sexo y tratamientos hormonales de género para personas transgénero” y que brinde procedimientos de transición de género a través de un programa diseñado para familiares con necesidades especiales.
Los complementos propuestos de «guerra cultural» también abordaron los vestigios de la teoría crítica de la raza (TCR) y DEI que no se eliminaron en las medidas ya incorporadas en la propuesta de NDAA adoptada por el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.
Incluyen enmiendas para eliminar las oficinas y programas DEI del DOD y prohibir la financiación a «oficiales de diversidad» y desfinanciar programas que promuevan «la idea de que cualquier raza es inherentemente superior o inferior a cualquier otra raza, color u origen nacional» y programas que apoyen “ciertos conceptos basados en la raza”.
“Esta NDAA, en el proyecto de ley base, lleva un cuchillo de carnicero contra la DEI. Las enmiendas que hemos adoptado en la última ronda de votación ciertamente han asegurado que DEI… no será una característica principal de nuestro servicio militar”, dijo el representante Matt Gaetz. (R-Fla.) al presentar una propuesta para prohibir los fondos federales para la capacitación de DEI, una de varias medidas casi exactas dirigidas a los programas «woke», y una de las pocas que fracasó en una votación en la que varios republicanos se unieron a los demócratas en la oposición.
El Sr. Gaetz sintió que su enmienda fracasaría, pero no se disculpó por la falta de definición de las propuestas diseñadas para “arrancar [DEI] de raíz” y librar al DOD del “cáncer de DEI”.
El representante Steven Horsford (D-Nev.) dijo que, en lugar de desacreditar a DEI, el Sr. Gaetz y sus compañeros conservadores estaban demostrando “exactamente por qué necesitamos iniciativas de diversidad, equidad e inclusión. Cada día nuestras fuerzas armadas se vuelven más diversas, reflejando cada vez más la diversidad de nuestra nación. Esta enmienda no hace nada para abordar las deficiencias de reclutamiento que enfrentan nuestros servicios y, en cambio, solo hará que sea más difícil reclutar estadounidenses de diversos orígenes que representen la verdadera composición de nuestra nación”.
“¿De qué tiene tanto miedo?” dijo el Sr. Horsford, enfrentándose directamente al Sr. Gaetz en el hemiciclo. “¿Por qué sigue trayendo estos temas divisivos al cuerpo de esta plenaria? Está fuera de lugar. Es usted agotador”.
La representante Jill Tokuda (D-Hawaii) dijo que siete subpaneles del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes han pasado meses “debatiendo DEI, pero aparentemente no fue suficiente, así que aquí estamos, nuevamente obligados a debatir otra mala enmienda”.
La Sra. Tokuda dijo que el 40 por ciento de los militares en servicio activo son minorías. “Que el patrocinador de esta enmienda se sienta orgulloso de ‘llevar un cuchillo de carnicero a DEI’ va en contra de todos los estadounidenses y la diversidad que representamos”, dijo, preguntándose qué intentaban lograr el Sr. Gaetz y sus compañeros conservadores con montones de enmiendas, todas básicamente dirigidas a las mismas cosas.
“Si la pregunta es, ‘¿Cuándo dejaremos de debatir DEI?’, la respuesta es cuando nos deshagamos de DEI en el ejército”, dijo Gaetz. “Estaremos aquí peleando esta lucha todos los días porque lo que se disfraza como una ideología inclusiva es, de hecho, inherentemente divisivo y dañino”.
Las enmiendas sobre Ucrania fracasan
El Sr. Gaetz también estuvo entre los patrocinadores de seis enmiendas fallidas que proponían restringir o eliminar la asistencia financiera y militar para Ucrania, incluida una propuesta de la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) para prohibir que se utilicen «municiones en racimo o tecnología de municiones en racimo”, vendida o transferida a Ucrania.
Todas fueron derrotadas fácilmente, con más de 300 «no» en cada rechazo.
La Cámara reanuda las deliberaciones el 14 de julio sobre la docena restante de enmiendas entre las 80 presentadas para debate y se espera, presumiblemente, que se adopte el presupuesto de defensa antes de levantar la sesión el fin de semana.
El Sr. Jackson, aunque complacido con la adopción de su enmienda que revoca la política del DOD de viajes para abortos, lamentó la desaparición de la propuesta del Sr. Gaetz de prohibir DEI en los programas federales.
“Estaba decepcionado”, le dijo a The Epoch Times. “Quiero decir, necesitamos sacar esa basura de nuestro ejército. Entonces, sí, me decepcionó que algunas de esas [enmiendas] no pasaran”.
El representante Shri Thanedar (D-Mich.), quien se describió como un “miembro provida del Congreso”, dijo que estaba entre los demócratas que apoyaban la medida de Jackson.
“Creo que el hecho de que el Departamento de Defensa utilice dinero para pagar viajes a otro estado sienta un precedente que no queremos en Estados Unidos», declaró a The Epoch Times. No hay nada que impida a la gente viajar de un estado a otro. Y para mí, fue un tema bastante en blanco y negro”.
Los demócratas pueden afirmar que los conservadores están utilizando el proceso presupuestario de defensa para promover una agenda, dijo el representante Nick Langworthy (R-N.Y.), pero en realidad es todo lo contrario.
“El propósito de estos proyectos de ley es financiar nuestro ejército”, le dijo a The Epoch Times. «Se han agregado cosas en [los presupuestos de defensa] en los últimos años» y ahora «el ‘wokeismo’ debe salir de nuestro ejército».
Jackson Richman y Joseph Lord contribuyeron a este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
