La Cámara de Representantes rechazó el 20 de abril otro proyecto de ley de seguridad fronteriza.
En una votación basada en la suspensión de las reglas, la Cámara votó con 215 votos a favor de la legislatura y 199 en contra, lo que bloqueó el proyecto de ley, ya que al no estar sometido a las normas habituales, se requería una mayoría de dos tercios para ser aprobado.
El proyecto de ley contó con el apoyo de todos los republicanos y la oposición de todos los demócratas, excepto unos pocos. Cinco demócratas se unieron a los republicanos para apoyar la ley. Pero el apoyo republicano, por sí solo, no fue suficiente para superar la meta con el umbral de votos más alto.
La votación se produjo el mismo día en que se espera que la Cámara de Representantes apruebe 95,000 millones de dólares de ayuda exterior, para Israel, Ucrania y Taiwán. El paquete de ayuda a Ucrania incluye 300 millones de dólares para su seguridad fronteriza.
La legislación fue considerada bajo la norma de suspensión de reglas luego de ser bloqueada por los conservadores en el Comité de Reglas de la Cámara de Representantes a principios de esta semana, en protesta por la decisión del liderazgo de avanzar con la legislación de ayuda exterior.
«Lo siento, no lo siento, por oponerme a una regla de (….) que es un voto de exhibición / voto de cobertura para financiar a Ucrania en lugar de la seguridad fronteriza», dijo el representante Chip Roy (R-Texas), uno de los que bloquearon el proyecto de ley en el Comité de Reglas, en un posteo en X, antes Twitter.
La decisión se tomó después de que el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano Mike Johnson, no cumpliera una promesa anterior de no someter a votación la financiación de Ucrania sin concesiones fronterizas por parte de los demócratas.
Es probable que el Sr. Johnson diera una oportunidad al proyecto de ley fronterizo en un esfuerzo por calmar al representante Roy y a otros conservadores que han criticado su enfoque a favor de una ayuda al exterior.
La votación se produjo en medio de una crisis sin precedentes de la inmigración ilegal a lo largo de la frontera sur.
La Patrulla Fronteriza de Estados Unidos se encontró con más de 7.6 millones de inmigrantes ilegales que intentaban cruzar la frontera desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo en enero de 2021, y se estima que millones más fugitivos han entrado sin ser detectados.
El Sr. Johnson dijo que el nuevo proyecto de ley, la «Ley para poner fin a la catástrofe fronteriza», se basaba en la H.R. 2 —el emblemático proyecto de ley de seguridad fronteriza de los republicanos del 118º Congreso— y esboza muchas de las mismas políticas.
«Vamos a poner los elementos clave de la HR 2, que es nuestra legislación que los republicanos de la Cámara aprobaron hace más de un año. Esta ha estado sentada en el escritorio de Chuck Schumer acumulando polvo mientras ellos se burlan de eso», dijo el Sr. Johnson.
«Nosotros vamos a reintroducir eso, poner fin al Capturar y liberar, reinstaurar ‘Permanecer en México’, arreglar el proceso de asilo defectuoso, arreglar el proceso de libertad condicional defectuoso (este ha sido abusado), y reconstruir partes del muro».
Teatralidad
La medida recibió críticas de algunos de los compañeros del Sr. Johnson en la Cámara, los que desestimaron el proyecto de ley fronteriza adjunto como «teatralidad».
«Este es un objeto teatral, brillante. Es el objeto brillante para los republicanos que dicen: ‘Tenemos que hacer algo por la frontera'», dijo la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) a los medios de comunicación tras la presentación del proyecto de ley.
El representante Bob Good (R-Va.), presidente del Freedom Caucus de la Cámara de Representantes, lo calificó de «broma», «simulación» y «teatro».
La representante Harriet Hageman (R-Wyo.), que estuvo entre los 55 republicanos que se opusieron al avance del paquete de ayuda exterior a principios de esta semana, argumentó que era un error que Estados Unidos estuviera asegurando las fronteras de otras naciones en medio de la actual crisis en la frontera sur con México.
«Estamos enviando 300 millones de dólares para los servicios estatales de guardia fronteriza de Ucrania (…) pero no gastamos el mismo dinero aquí para asegurar nuestra propia frontera», dijo la Sra. Hageman.
Ella calificó a la legislación de ayuda exterior, «un desfile de horrores, que es en realidad un proyecto de ley terrible para una política terrible, un gasto de dinero que no tenemos».
El representante Andy Ogles (R-Tenn.) argumentó que el Sr. Johnson debería haber puesto un proyecto de ley limpio de Israel en la mesa y adjuntar un requisito de política de «Permanecer en México» a la legislación de Ucrania.
«En lugar de ello, lo que tenemos es algo que va a dividir aún más a la conferencia republicana y (…) solo lo hará más difícil a medida que avanzamos», dijo el representante Ogles.
El fracaso del proyecto de ley representa otro proyecto de ley fronteriza muerto en el Congreso.
El primer proyecto de ley fronteriza propuesto durante el 118º Congreso, el H.R. 2, de los republicanos, fue aprobado por los representantes republicanos cerca del inicio de la sesión, pero aún no ha recibido una votación en el Senado.
Otra propuesta fronteriza negociada en el Senado entre los senadores James Lankford (R-Okla.) y Chris Murphy (D-Conn.) no prosperó en la Cámara de Representantes después de que los republicanos la criticaran por considerar que solo empeoraría la situación en la frontera sur.
Si la última incursión legislativa en la política fronteriza hubiera tenido éxito, probablemente habría corrido la misma suerte que la H.R. 2 en el Senado.
Con la contribución de Steven Katte
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
