Cámara de Representantes aprueba Ley de la Declaración de Derechos de los Padres

El 24 de marzo, la Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó la H.R. 5, la Ley de la Declaración de Derechos de los Padres.

La ley fue aprobada por la cámara baja en una votación 213 a 208, por línea partidaria.

Los republicanos derrotaron fácilmente una medida demócrata para volver a comprometer la legislación en el comité.

H.R. 5, el cumplimiento de la «carta de derechos de los padres» prometida durante mucho tiempo por el presidente de la Cámara Kevin McCarthy (R-Calif.), haría varias cosas, cada una con el objetivo general de garantizar que los padres sepan lo que está sucediendo en las aulas de sus hijos.

El proyecto de ley se produce después de que las restricciones de COVID-19 llevaron a muchos padres a tener una mejor visión de la educación de sus hijos, ya que estaban aprendiendo en casa a través de sus computadoras. Muchos padres aprendieron en ese entorno sobre la ideología de extrema izquierda que se impulsa en las aulas.

A su vez, los padres de todo el país comenzaron a presentarse en las reuniones de las juntas escolares para protestar contra el plan de estudios.

Más tarde, el fiscal general Merrick Garland apareció en un memorando del 4 de octubre de 2021 ofreciendo recursos federales y ayuda legal a los estados días después de que la Asociación Nacional de Consejos Escolares escribiera una carta al presidente Joe Biden diciendo que «las escuelas públicas del país y sus líderes educativos están bajo una amenaza inmediata» por parte de estos padres y calificara los enfrentamientos verbales y otros incidentes en las reuniones de los consejos escolares locales de todo el país como «terrorismo doméstico y crímenes de odio”.

Desde que salió a la luz ese memorando, McCarthy se ha comprometido a promulgar una legislación para garantizar que el control de los padres sobre la educación de sus hijos esté protegido legalmente.

El gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, republicano, convirtió el tema en la principal preocupación de su campaña. Los votantes premiaron a Youngkin dándole una victoria por un amplio margen sobre su rival en el estado de tendencia azul.

El componente principal del proyecto de ley requeriría que las escuelas divulguen públicamente el contenido de su plan de estudios y materiales de las bibliotecas a los padres. Actualmente, muchas escuelas que enseñan ideología radical lo hacen sin el conocimiento de los padres.

Además, el proyecto de ley establecería el derecho de los padres a ver los gastos de las escuelas de sus hijos.

“Las escuelas públicas se pagan con el dinero de los contribuyentes”, dijo la representante Virginia Foxx (R-N.C.) sobre la medida durante una audiencia del Comité de Reglas de la Cámara sobre el proyecto de ley. “Las madres y los padres merecen transparencia financiera y ver cómo se usa su dinero”.

El proyecto de ley también garantizaría que los padres sean notificados y den su consentimiento para cualquier procedimiento médico realizado a sus hijos en los terrenos de las escuelas.

Una disposición similar requeriría que los padres sean notificados de cualquier actividad violenta en los terrenos de las escuelas.

El representante Chip Roy (R-Texas) dijo que el proyecto de ley establecería nuevos «controles y equilibrios» para los padres sobre la educación de sus hijos.

El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise (R-La.), calificó el proyecto de ley como “un concepto básico pero una declaración poderosa”.

Durante el debate en la sala sobre el proyecto de ley, Foxx acusó a los burócratas del sector educativo y a los empleados de los distritos escolares de “impulsar políticas progresistas en el salón de clases mientras mantienen a los padres en la oscuridad”.

“Los padres finalmente tendrán la facultad de examinar los planes de estudios del aula y proteger la seguridad y la privacidad de sus hijos sin temor a ser atacados por el gobierno federal.

Los demócratas se pronunciaron en contra del proyecto de ley.

El representante Bobby Scott (D-Va.), que encabezó la oposición demócrata al proyecto de ley, descalificó la legislación como la «Ley de la política por encima de los padres».

Scott dijo que el proyecto de ley era parte de un complot del Partido Republicano “para permitir que una minoría vocal impusiera sus creencias a todos los padres”.

Protegiendo a los padres que se pronuncian

Uno de los objetivos clave de los republicanos al redactar el proyecto de ley fue garantizar que los padres que hablan en contra de lo que se les enseña a sus hijos no enfrenten represalias por parte de las autoridades locales, estatales o federales.

“Ya no se les negará el discurso [a los padres] ni se sentirán amenazados por expresar sus preocupaciones en las reuniones de las juntas escolares”, dijo Foxx.

El comentario se refería a una controversia de fines de 2021 en la que el fiscal general Merrick Garland ofreció recursos federales y orientación a las fuerzas del orden locales para atacar a los padres que asistieron a las reuniones de las juntas escolares.

En 2021, Estados Unidos experimentó una avalancha de padres preocupados que acudían a las reuniones de las juntas escolares para hablar en contra de la ideología de izquierda en las aulas.

Muchos padres acudieron a la junta escolar para hablar en contra de la teoría crítica de la raza (TCR), una teoría de izquierda muy polémica que sostiene que las personas blancas son inherentemente «privilegiadas» y que las personas de color son inherentemente oprimidas. Los críticos de la TCR señalan que tiene su origen en el pensamiento político de Karl Marx, el fundador ideológico del comunismo; la teoría también ha sido criticada como racista por sus esfuerzos para reducir al individuo al color su piel en sus dinámicas de grupo.

En sus comentarios contra el proyecto de ley, Scott sugirió que la TCR era «un recuento preciso de la historia de nuestra nación» y que la legislación «castigaría a los bibliotecarios» que impulsaron la TCR.

Otros padres vinieron a las reuniones de las juntas escolares para hablar en contra de las nociones marginales de izquierda sobre sexo y género. Muchos activistas de izquierda afirman que el género es una construcción social y que una persona puede cambiar su género según sus sentimientos.

Un padre, Terry Newsome de Chicago, que se pronunció en contra de permitir el libro «Gender Queer» en la biblioteca de la escuela de sus hijos en 2021, fue incluido más tarde en una lista de vigilancia terrorista sin advertencia ni explicación adicional.

En un memorando del 4 de octubre de 2021, que Garland envió a los fiscales estadounidenses de todo el país, el fiscal general se ofreció a ayudar a las fuerzas del orden locales a reunir y presentar cargos contra los padres que alzaron su voz.

Los republicanos tomaron el memorando como una señal de que la administración estaba preparada para apuntar a los padres por actividades protegidas por la Primera Enmienda. Desde entonces, prometieron presentar una “carta de derechos de los padres” para protegerlos contra tales abusos si recuperan la Cámara.

Durante su interrogatorio, el representante Ralph Norman (R-S.C.) hizo referencia explícita al memorando del 4 de octubre como parte del motivo de la existencia del proyecto de ley.

“Prohibición de libros”

Las acusaciones de «prohibición de libros» ocuparon una gran parte de los debates sobre la legislación.

Desde el inicio de la pandemia de COVID-19, una serie de legislaturas estatales y distritos escolares han prohibido ciertos libros con temas abiertamente sexuales o raciales en ciertas escuelas o para ciertas edades.

Por ejemplo, muchos distritos escolares y estados han excluido el libro “Gender Queer” de Maia Kobabe de las bibliotecas escolares. El libro, entregado en forma de novela gráfica, relata la experiencia de una menor de edad que se cree varón; durante una parte especialmente gráfica de la historia, se representa al personaje principal practicando sexo oral con otra mujer biológica que se identifica como hombre.

Otro libro similar, “Flamer” de Mike Curato, rastrea las experiencias homosexuales de un niño menor en un campamento de verano con otro niño menor.

Aunque estas y otras obras controvertidas siguen protegidas por la Primera Enmienda y se pueden comprar en tiendas o en Internet, muchas bibliotecas escolares no pueden acceder a ellas debido a su contenido altamente sexual.

Sin embargo, los demócratas han insistido en que restringir el acceso de los niños a estos y otros libros equivale a censura.

“Los republicanos de los estados están yendo a una ola de prohibición de libros que haría sonrojar al Partido Comunista Chino”, dijo más tarde el miembro de rango del Comité de Reglas de la Cámara Jim McGovern (D-Massachusetts).

Veinticinco estados han aprobado tales leyes.

McGovern describió esto como «legisladores republicanos que les dicen a los estudiantes qué se les permite y qué no se les permite aprender».

“Eso permite que una persona racista u homofóbica le diga a toda una clase, a toda una escuela, lo que puede y no puede leer”, agregó.

Durante un interrogatorio posterior en la audiencia del Comité de Reglas, Scott admitió que nada en el proyecto de ley prohibiría los libros. Pero sugirió que, si las bibliotecas se vieran obligadas a revelar su inventario, se prohibirían más libros.

Como parte del proyecto de ley, las bibliotecas escolares deberán publicar la lista completa de libros en su biblioteca y actualizar esas listas de manera oportuna cuando compren nuevos materiales.

Scott hizo un retrato de las organizaciones de derechas que montan cruzadas para que se retiren ciertos libros de las bibliotecas escolares: «Este proyecto de ley facilitará la logística de eso”.

El representante Chip Roy (R-Texas) respondió a este argumento más adelante en la audiencia, citando a «Flamer».

“Si las bibliotecas tienen que publicar sus listas, sí, es posible que se eliminen algunas cosas”, dijo Roy. “[Flamer] debe ser eliminado. Pero será debatido. Será discutido.

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí