El 24 de junio, la Cámara de Representantes votó a favor de un controvertido paquete general sobre armas aprobado por el Senado, enviando el paquete al escritorio del presidente Joe Biden, donde es probable que obtenga su aprobación.
La votación, 234-193, fue en mayor parte de forma partidista, salvo un puñado de republicanos que se separaron del resto de su partido.
En el lado del GOP, los representantes Anthony Gonzalez (R-Ohio) y John Katko (R-N.Y.) fueron algunos de los 14 republicanos que se unieron a los demócratas para apoyar el paquete.
La legislación, que se propuso tras el tiroteo en una escuela de Uvalde (Texas), que dejó 19 niños y dos adultos muertos, ha recibido reacciones diversas en el Capitolio.
Algunas disposiciones cuentan con un amplio apoyo bipartidista.
Por ejemplo, el proyecto de ley destinaría 15,000 millones de dólares al acceso a la atención de salud mental y al aumento de la seguridad en las escuelas, una medida especialmente popular entre los republicanos. Para compensar estos costes, el proyecto de ley retrasa la aplicación de un programa de descuento en los medicamentos de Medicare que, según sus defensores, ahorrará al gobierno federal 21,000 millones de dólares.
Sin embargo, las disposiciones incluidas que cerrarían la llamada laguna del novio, incentivarían a los estados a adoptar leyes de bandera roja e impulsarían los requisitos de comprobación de antecedentes han despertado preocupación.
Refiriéndose a una reciente decisión de la Corte Suprema que anuló una restrictiva ley de armas del Estado de Nueva York, el representante Dan Bishop (R-N.C.) dijo que el tribunal había reafirmado que «la Constitución significa lo que dice».
El actual proyecto de ley, dijo Bishop, «desprecia la nueva decisión antes de que se seque la tinta».
«El renovado ataque a la segunda enmienda es motivo más que suficiente para oponerse a este proyecto de ley, pero incluso los componentes constitucionalmente permisibles repiten el terrible error de juicio que ha afectado a este tipo de legislación durante demasiado tiempo. No se están abordando las cuestiones [subyacentes]: 60 años de destrucción de la cultura estadounidense por parte de la izquierda secular y posmodernista».
Lo más importante de estos ataques, dijo Bishop, fue la destrucción de la familia nuclear tradicional.
El proyecto de ley, continuó Bishop, «separaría aún más a la familia construyendo una masiva burocracia de salud mental en el sistema escolar público».
Este nuevo sistema de salud mental, dijo Bishop, realmente significa «más allá del alcance de los padres y del alcance del sentido común».
Los senadores republicanos, dijo Bishop, son tan culpables «de la entrega de sus hijos a una doble apuesta por lo woke» como los demócratas.
«Washington aún no ha reconocido que es el autor de la devastación a la que nos enfrentamos», dijo Bishop, «y Washington sigue sin enfrentarse a la cuestión principal».
«Este proyecto de ley es al mismo tiempo un ataque a los derechos constitucionales y una improvisación peligrosa y mal pensada», concluyó Bishop. «Retorcerse las manos y hacer algo en lugar de lo correcto seguirá teniendo el mismo resultado que ha tenido desde los años 60. Demuestren que la honestidad y el coraje no residen solo en el edificio de la Corte Suprema de enfrente: frustren este proyecto de ley».
El proyecto de ley fue aprobado en el Senado unas horas antes en una votación por la noche.
La votación final en el pleno del Senado sobre la legislación de 80 páginas, la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras, fue de 65 a 33. Se esperaba que la votación se celebrara antes del receso de dos semanas del 4 de julio. A primera hora del día, 15 republicanos se unieron a todos los demócratas en la votación para romper el umbral de 60 votos del filibusterismo.
Quince republicanos se unieron a todos los demócratas para votar a favor de la legislación. Vea el voto de cada senador aquí.
Tanto el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), como el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), apoyan el proyecto de ley.
A principios de esta semana, McConnell calificó la medida de «paquete de sentido común» y rechazó las preocupaciones de los miembros republicanos que se oponen a la legislación por motivos constitucionales. También dijo que la medida «protegerá los derechos de la Segunda Enmienda de los ciudadanos respetuosos de la ley».
Schumer celebró la medida aunque sugirió que hay que hacer más.
«Estamos aprobando el primer proyecto de ley de seguridad de armas significativo en casi 30 años», dijo Schumer el jueves en el pleno del Senado.
«Me complace que haya llegado este momento y que estemos tomando medidas significativas para mantener nuestras comunidades seguras. Espero que allane el camino para futuras acciones sobre las armas en el Congreso y en todos los niveles del gobierno. Como dije, esto no es una cura para todas las formas en que la violencia con armas afecta a nuestra nación, pero es un paso esperado dese hace mucho tiempo en la dirección correcta».
Tras la aprobación del proyecto de ley, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), dijo en un tuit: «En nombre de la Cámara, aplaudimos al Senado por aprobar su paquete de prevención de la violencia con armas de fuego en una fuerte votación bipartidista».
«Cada día, la violencia con armas de fuego roba vidas y deja cicatrices en las comunidades, y esta crisis exige una acción urgente. Aunque debemos hacer más, la Ley Bipartidista de Comunidades más Seguras es un paso adelante que ayudará a proteger a nuestros niños y a salvar vidas», añadió.
Con información de Mimi Nguyen.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
