La campaña presidencial de Trump aclaró el martes que el expresidente Donald Trump nunca ha abogado por ninguna restricción a los anticonceptivos. También explicó que de hecho, él se refirió a la píldora abortiva mifepristona cuando habló del inminente lanzamiento de una propuesta política, que definió como «muy completa», cuando una cadena de televisión de Pittsburgh le preguntó sobre si tiene algún plan para restringir el acceso a los métodos anticonceptivos.
Los comentarios del presidente Trump suscitaron cierta controversia en Internet. La campaña del presidente Joe Biden comenzó atacando en contra, sugiriendo que el expresidente está considerando restringir el acceso a los anticonceptivos. Los demócratas de Virginia alegaron en su posteo en X que «Trump apoya las restricciones a la anticoncepción» que envalentonarían a sus «aliados MAGA», como el gobernador de Virginia Glenn Youngkin.
El Sr. Youngkin vetó recientemente un proyecto de ley que habría reducido aún más las barreras al acceso a la anticoncepción en Virginia.
Sin embargo, un funcionario de la campaña de Trump dijo a The Epoch Times que, al igual que el presidente Trump hizo durante una reciente entrevista con la revista Time, el expresidente se refería a una política sobre la mifepristona, un medicamento que se utiliza para inducir el aborto químico, al responder a una pregunta sobre la anticoncepción en una aparición en un canal de televisión local de Pittsburgh el 21 de mayo.
Más tarde, a través de las redes sociales, el expresidente Trump aclaró que nunca abogaría por imponer restricciones a métodos de anticoncepción u otros anticonceptivos, calificando tales afirmaciones como una «mentira fabricada por los demócratas».
Declaraciones cuestionadas
Durante la entrevista, el presentador de televisión preguntó al presidente Trump: «¿Apoya usted alguna restricción al derecho de una persona a la anticoncepción?».
El expresidente respondió: «Estamos estudiando eso y voy a tener una política al respecto muy pronto y creo que es algo que encontrará interesante».
«Es otro tema que es muy interesante, pero lo encontrarán, creo, muy inteligente. Creo que es una decisión inteligente. Pero la daremos a conocer muy pronto», añadió el Sr. Trump.
Más adelante, en la entrevista, el presidente Trump sugirió que la política podría equivaler a permitir que los estados adopten sus propias políticas al respecto.
«Las cosas realmente tienen mucho que ver con los estados y algunos estados van a tener políticas diferentes que otros», dijo el expresidente.
El funcionario de la campaña de Trump indicó que los comentarios del expresidente sobre el despliegue de una propuesta de política en un futuro muy próximo se refiere a la píldora abortiva, encajando con sus comentarios anteriores en la entrevista de la revista Time, en la que se le preguntó acerca de sus puntos de vista sobre la restricción de la mifepristona, que él llamó un «tema muy importante» y que una declaración política relacionada sería probable dentro de unas dos semanas.
El expresidente Trump nunca ha abogado por restricciones a la anticoncepción, aclaró el funcionario de campaña a The Epoch Times.
En su posteo sobre Truth Social, en el que niega planes para impulsar restricciones a la anticoncepción, el expresidente dijo explícitamente que ni él ni el Partido Republicano apoyan una prohibición nacional de los anticonceptivos.
Los demócratas de Virginia, por el contrario, insisten en que las restricciones a la anticoncepción están en proyecto.
«Al sentar las bases para la anulación de Roe vs. Wade, Trump ha envalentonado a sus aliados MAGA en todo el país, y en los últimos dos años, seguimos escuchando a los políticos MAGA decir de manera bastante explícita que la anticoncepción debería ser lo siguiente», dijo la representante Jennifer McClellan (D-Va.) en una declaración.
La Sra. McClellan agregó que es una firme defensora de las leyes federales que codificarían y fortalecerían el derecho a la anticoncepción, al tiempo que pidió a los votantes que reelijan al presidente Biden en noviembre «para que sea una realidad».
Parte de la confusión de quienes insisten en que los anticonceptivos están en el punto de mira de los republicanos puede residir en el hecho de que las píldoras anticonceptivas de emergencia (comúnmente conocidas como píldora del día después o Plan B) se consideran a veces al mismo nivel que el aborto farmacológico (mifepristona y misoprostol).
Antecedentes
La histórica decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular el caso Roe vs. Wade en 2022 y permitir que los estados decidan sus propias políticas en materia de aborto suscitó dudas —especialmente entre los defensores del acceso al aborto— sobre si la anticoncepción podría ser la siguiente.
La sentencia de la Corte Suprema de 1965 en el caso Griswold vs. Connecticut sostuvo que existía un derecho a la intimidad sexual implícito en la 14ª Enmienda que protegía el uso de anticonceptivos por parte de las parejas casadas, un derecho que se utilizó posteriormente para extender los derechos de anticoncepción a las mujeres solteras y, más tarde, para consagrar el derecho nacional al aborto con el caso Roe vs. Wade en 1973.
Sin embargo, cuando la Corte Suprema anuló Roe vs. Wade en 2022 en su sentencia Dobbs vs. Jackson Women’s Health, la opinión mayoritaria del alto tribunal, cuyo autor fue el juez Samuel Alito, puso en tela de juicio el derecho a la intimidad de Griswold al escribir que los únicos derechos implícitos legítimos, los que no están recogidos explícitamente en la Constitución, son los «profundamente arraigados en la historia y la tradición de la nación» e «implícitos en el concepto de libertad ordenada», lo que excluye el derecho al aborto.
Tras la sentencia Dobbs, que suscitó especulaciones sobre si su lógica podría extenderse a la anulación del derecho a la anticoncepción de Griswold, varios estados declararon ilegal el aborto.
Aunque la opinión mayoritaria de la Corte Suprema afirmaba que la decisión Dobbs no «pone en duda los precedentes que no se refieren al aborto», el juez Clarence Thomas dijo en una opinión concurrente que cree que «en casos futuros, deberíamos reconsiderar todos los precedentes de esta Corte sobre el debido proceso sustantivo, incluido Griswold».
Esto llevó a especular con la posibilidad de que la anticoncepción acabe siendo objeto de un recorte legal en algún momento. Los demócratas intentan destacarlo como una posibilidad real a medida que se enciende la campaña presidencial y las encuestas anteriores indican que la mayoría de los estadounidenses apoyan el acceso legal a formas comunes de anticoncepción.
Proyectos de ley en Virginia
En Virginia, el gobernador vetó recientemente dos proyectos de ley sobre anticoncepción. Uno de ellos habría exigido a las aseguradoras que cubrieran los medicamentos anticonceptivos en los planes de seguro médico que incluyeran la cobertura de medicamentos con receta en régimen ambulatorio. El otro pretendía establecer un recurso legal contra quienes vulneren el derecho de acceso a los anticonceptivos.
Al emitir sus vetos, el Sr. Youngkin dijo que apoya el acceso a la anticoncepción, pero insistió en que cualquier cambio en la ley relacionado con la anticoncepción debe ir acompañado de «sólidas protecciones de la cláusula de conciencia» para los proveedores de salud que se oponen por motivos religiosos o morales.
«Permítanme ser muy claro: apoyo el acceso a la anticoncepción», dijo el gobernador Youngkin en una declaración. «Sin embargo, no podemos pisotear las libertades religiosas de los virginianos».
En este sentido, el pensamiento del gobernador parece estar alineado con una política adoptada durante el primer año del presidente Trump en el cargo, durante el cual las agencias federales debilitaron el mandato anticonceptivo de la era Obama y permitieron a los empleadores negar la cobertura de control de la natalidad a los empleados por motivos de objeción religiosa o moral.
En su segundo veto, el Sr. Youngkin dijo que el proyecto de ley habría creado una causa «demasiado amplia» de acción legal contra padres y profesionales médicos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
