Un día después de declinar la definición de la palabra mujer, la jueza nominada a la Corte Suprema de Estados Unidos, Ketanji Brown Jackson, no quiso decir si el senador Ted Cruz (R-Texas) podría tener la capacidad de demandar en calidad de mujer.
«Ayer, bajo el interrogatorio de la senadora [Marsha] Blackburn, usted le dijo que no podía definir lo que es una mujer, que no es bióloga, lo cual creo que es la única nominada a la Corte Suprema en la historia que no ha podido responder a la pregunta ‘qué es una mujer'», dijo Cruz.
«Permítame preguntarle, como juez, ¿cómo determinaría si un demandante tiene la legitimación del Artículo III para impugnar una norma, regulación o política basada en el género sin poder determinar qué es una mujer?», preguntó el senador.
«Senador, sé que soy una mujer y la senadora Blackburn es una mujer y la mujer que más admiro en el mundo está hoy en la sala, mi madre», respondió Jackson.
«Según la sensibilidad moderna e izquierdista, si yo decido ahora mismo que soy una mujer, entonces, aparentemente yo soy una mujer. ¿Significa eso que yo tendría la capacidad del Artículo III para desafiar una restricción basada en el género?», se preguntó Cruz.
Jackson, elegida por el presidente Joe Biden para el máximo tribunal del país no quiso responder.
«En la medida en que usted me está preguntando sobre quién tiene la capacidad de presentar demandas basadas en el género, ese tipo de cuestiones se están trabajando a través de los tribunales y no puedo comentarlas», dijo Jackson.
Cruz continuó especulando sobre si podría decir que es de otra raza y presentar un caso basado en esa raza.
«Si yo puedo cambiar mi género y ser una mujer y una hora después decidir que ya no soy una mujer, supongo que perdería la legitimación del Artículo III», dijo Cruz. «¿Se aplica ese mismo principio a otras características protegidas? Por ejemplo, yo soy un hombre hispano. ¿Podría decidir que soy un hombre asiático? ¿Tendría la capacidad de ser un hombre asiático y desafiar la discriminación de Harvard por haber tomado esa decisión?»
La Corte Suprema aceptó un caso presentado en nombre de estudiantes que alegan haber sido rechazados por la Universidad de Harvard por ser asiáticos.
Jackson se negó a decir si Cruz podría identificarse como alguien de otra raza a efectos legales.
«No puedo responder a su pregunta. Me está preguntando sobre hipótesis», dijo la jueza.
«Yo evaluaría la posición como evalúo otras cuestiones legales, que es escuchando los argumentos presentados por las partes, considerando los precedentes relevantes y los principios constitucionales involucrados y tomando una determinación», añadió.
Durante el tercer día de sus audiencias de confirmación Jackson también declaró que nunca dijo que no estaba segura de lo que es una mujer, sino que la definición «depende de las circunstancias».
Cruz apareció más tarde en Fox News, donde dijo que no votaría por Jackson en parte por su negativa a definir lo que es una mujer.
«Creo que la inmensa mayoría de los republicanos votarán en contra de ella. Creo que su historial está muy lejos de la corriente principal. Puede que un par de republicanos voten por ella. Además escuchen, esta es una nominación histórica. Si ella es confirmada, será la primera mujer afroamericana en el tribunal. Eso es algo inspirador», dijo Cruz. «Dicho esto, nuestra responsabilidad bajo la Constitución es aconsejar y consentir y nosotros debemos exigir un juez que defienda nuestros derechos constitucionales: la libertad de expresión, la libertad religiosa, la 2ª Enmienda. No hay indicios de que ella vaya a hacer eso».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
