A medida que se acerca el 5 de noviembre, los candidatos a dos de las elecciones más reñidas del estado de Nueva York tuvieron su última oportunidad de debatir con sus oponentes y establecer una agenda para 2025 y más allá.
La actual senadora Kirsten Gillibrand (D-N.Y.) debatió con el aspirante republicano Mike Sapraicone, exdetective de homicidios de Nueva York, mientras que el actual representante Nick LaLota subió al escenario para enfrentarse al aspirante demócrata John Avlon, que fue redactor de discursos para el exalcalde Rudy Giuliani.
En el debate Gillibrand-Sapraicone, cada candidato dispuso de 60 segundos para responder a una pregunta de los moderadores y de menos tiempo para rebatir a su oponente.
Los candidatos empezaron refiriéndose a las encuestas que apuntan a un alto nivel de pesimismo entre los votantes de Nueva York sobre el estado de su economía y la calidad de sus vidas.
Reconociendo la frustración que muchos votantes sienten en un estado en el que «la economía no funciona igual para todos», Gillibrand afirmó haber hecho progresos en la reducción de los costes de la vida, incluyendo la limitación del coste de la insulina a 35 dólares al mes y la fijación de los costes más bajos para los 10 principales medicamentos que toman las personas mayores. También promocionó una agresiva campaña de renovación de infraestructuras, con importantes inversiones en carreteras, alcantarillado, puentes y aeropuertos, y afirmó que la fabricación de semiconductores pronto desempeñará un papel mucho más destacado en la economía de la región de Syracuse y otras partes del estado.
Gillibrand también aludió a una cuestión que ha surgido en muchas campañas al Congreso, a saber, la deducción de impuestos estatales y locales (SALT).
«También necesitamos bajar sus impuestos. Desafortunadamente, el presidente [Donald] Trump, a quien mi oponente apoya, se deshizo de la deducción SALT sin ninguna razón. Perjudicó a los neoyorquinos. Perjudicó a los estados azules. Así que tenemos que restaurar esa deducción», dijo.
Sapraicone respondió que la inmigración ilegal y el tema relacionado de la delincuencia han dado a muchos votantes una perspectiva sombría.
«Los relaciono como un efecto dominó. Y miren la mala economía que tenemos. Cuando vayan a la cena de Acción de Gracias este año, van a pagar unas cuatro veces más de lo que pagaron el año pasado o el anterior, y esto continúa», dijo.
Aludió a lo que considera una relación desigual entre el norte y el sur del estado de Nueva York, marcada por una injusta asignación de recursos que prioriza las necesidades de los inmigrantes ilegales sobre las de los veteranos y los residentes vulnerables.
«Estamos enviando más de 5000 millones de dólares del norte del estado de Nueva York a la ciudad, para dar tarjetas de débito a los inmigrantes ilegales, para apoyarlos y darles más educación y más alimentos y más atención médica», dijo Sapraicone.
Sapraicone abogó por impulsar las empresas, y las pequeñas en particular, como medio de reducir la inflación con el tiempo. Esto aliviará el deterioro y los escaparates cerrados que algunos visitantes encuentran en el norte del estado de Nueva York, dijo.
Su postura va más allá del apoyo al pequeño comercio. En opinión de Sapraicone, fue un error que Nueva York no acogiera a Amazon en el estado, una medida que habría traído 20,000 puestos de trabajo.
Gillibrand argumentó que las elevadas tasas de interés habían hecho subir los alquileres y los costes a los que se enfrentan los compradores de vivienda y dijo que la pandemia de COVID-19 había tenido un efecto paralizante en las cadenas de suministro. Criticó a los fabricantes de cereales y a otros productores de alimentos por vender porciones más pequeñas al mismo precio que antes por avaricia.
«Son empresas codiciosas que se aprovechan de lo que ocurrió antes, durante y después del COVID para seguir ganando mucho dinero», afirmó.
Gillibrand abogó por un plan nacional de bajas remuneradas para que las personas con un nuevo bebé en sus vidas, o un padre enfermo y moribundo, no sufran consecuencias económicas paralizantes. Culpó a los republicanos «que no creen que recompensar el trabajo forme parte de los valores estadounidenses».
Sobre la cuestión de la Proposición 1, la controvertida «Enmienda de Igualdad de Derechos» que ampliaría las categorías protegidas por la ley estatal contra la discriminación para incluir a las mujeres embarazadas y a las que han dado a luz recientemente, Gillibrand dijo rotundamente que votaría sí e instó a los votantes a hacerlo.
«Merecemos la autonomía de nuestro cuerpo, merecemos el derecho a tomar decisiones sobre cuándo vamos a tener hijos y en qué circunstancias vamos a tenerlos», dijo.
Sapraicone dijo que votaría no a la Proposición 1, argumentando que no se trata fundamentalmente del aborto, que Nueva York ya ha tenido una de las leyes de aborto más permisivas del país durante más de 50 años, y que la proposición, en efecto, permitiría a un niño de 8 años decidir si es hombre o mujer y sacaría a los padres de las decisiones críticas sobre el bienestar de un niño.
«Están absolutamente equivocados. Las enmiendas de igualdad de derechos se han utilizado en la ley, en todo este país, para garantizar los derechos reproductivos», dijo Gillibrand.
Cuando Sapraicone insistió en que la propuesta permitiría a los hombres entrar en los vestuarios de las mujeres y competir con ellas en los deportes, Gillibrand dijo que había constancia de «menos de un puñado» de incidentes de este tipo en el estado de Nueva York y que su oponente estaba utilizando una «trampa» para «demonizar» a los niños más vulnerables del estado.
Los candidatos también discreparon sobre la inmigración ilegal. Sapraicone dijo que la deportación masiva no es realista, pero abogó por expulsar a los delincuentes de las calles estadounidenses. Por su parte, Gillibrand reconoció la necesidad de una reforma integral de la inmigración y elogió los esfuerzos de la gobernadora Kathy Hochul para facilitar visados de emergencia a los inmigrantes que buscan trabajo en hoteles, restaurantes, granjas y hospitales del estado.
Debate sobre la economía de Long Island
En el debate del distrito 1 de Nueva York en la Cámara de Representantes de EE. UU., LaLota y Avlon destacaron sus contrastes. LaLota habló con orgullo de su largo servicio y el de sus familiares en la policía y el ejército, mientras que Avlon se describió a sí mismo no como un «político profesional y partidista», sino como «periodista e historiador».
Según Avlon, el precio de la vivienda ha supuesto la mayor presión para las familias de clase media que intentan salir adelante en Long Island. El precio de la vivienda ha subido un 87% en la última década, mientras que solo ha salido al mercado un 2% más de viviendas, dijo.
Avlon pidió que se modifique un proyecto de ley actualmente en el Congreso, el Helpers Act, para que extienda las ayudas a la vivienda no solo a policías y bomberos, como está redactado actualmente, sino también a maestros y enfermeros.
«Con demasiada frecuencia, esos trabajadores esenciales no pueden vivir en las comunidades a las que sirven o cerca de ellas. Esto agrava el problema del tráfico», afirmó.
Avlon pidió ampliar la desgravación fiscal por hijos, para ofrecer 6600 dólares a las familias con niños pequeños.
LaLota describió la «gran intervención gubernamental» en el mercado inmobiliario de Long Island como «el enfoque Hochul», que quita decisiones críticas de las manos de los propietarios de negocios locales.
Actualmente, los propietarios de negocios en el distrito 1 de Nueva York luchan bajo lo que LaLota llamó los más altos impuestos sobre los ingresos de propiedad de ventas en la nación.
«Desde el gobierno de un solo partido en Albany en 2018, el costo de todo ha subido, especialmente los bienes raíces y los impuestos y todo lo relacionado con ellos. Es la razón por la que tantas personas están abandonando Long Island por lo que ven como pastos más verdes en Florida y las Carolinas», dijo.
Los candidatos también discutieron sobre la deducción de los SALT. LaLota criticó a los 14 demócratas neoyorquinos de la Cámara de Representantes por votar con otros demócratas para bloquear un límite más alto de la deducción cuando el asunto se sometió a votación en febrero.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
