El exasesor de campaña de Trump, Carter Page, perdió una apelación el lunes en su caso de difamación.
Page demandó a Oath, la empresa matriz de Yahoo y HuffPost, y la Agencia de los Estados Unidos para Medios Globales, una agencia gubernamental que opera Radio Free Europe/Radio Liberty.
Page alegó que los medios de comunicación publicaron a sabiendas información falsa sobre él en artículos sobre su presunta colusión con actores rusos. La teoría de Trump y Rusia fue destruida por la publicación del informe del exasesor especial Robert Mueller, que no estableció ninguna conspiración o cooperación entre el presidente Donald Trump o su campaña, incluida Page, y Rusia.
Page, un exinformante del FBI, dijo que recibió amenazas de muerte después de los artículos publicados sobre él y afirmó que fue víctima de actos terroristas por parte de Oath y la agencia de medios global.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. falló por unanimidad contra la revocación de la decisión de un tribunal inferior sobre la demanda.
«El rechazo de una queja por falta de jurisdicción sobre el tema en virtud de la Regla 12 (b) (1) es apropiado ‘cuando el tribunal de distrito carece del poder legal o constitucional para juzgarlo'», escribieron los jueces (pdf).
«Para sobrevivir a una moción de la Regla 12 (b) (6) para desestimar, la queja debe alegar ‘suficientes hechos para declarar un reclamo de alivio que sea plausible en su cara'».
«Aunque Page argumenta que el tribunal de distrito no interpretó los hechos a la luz más favorable para él, nuestra revisión de las órdenes del tribunal de distrito nos convence de lo contrario», escribieron los jueces, agregando que «los reclamos de Page fueron desestimados adecuadamente como una cuestión de derecho».
No se pueden hacer reclamos contra la Ley Antiterrorista contra Estados Unidos o una agencia estadounidense, dijo el panel, y el reclamo contra Oath fue desestimado adecuadamente porque los artículos no constituían «terrorismo internacional» en virtud de la ley.
“Page no pudo alegar ningún hecho que sugiriera que los artículos en cuestión tenían la intención de intimidar o coaccionar a los civiles, influir en la política del gobierno o afectar la conducta del gobierno. En cambio, Page se centró en diferentes actos de terceros para intentar demostrar que se cumplieron los elementos del terrorismo, pero esos actos no tienen relación con si Oath tenía la intención de intimidar a los civiles o influir en la política del gobierno. Y las afirmaciones concluyentes de Page de que la difamación y la propaganda son actos de terrorismo son insuficientes para declarar plausiblemente un reclamo bajo la ATA”, dijo el panel.
Los jueces también dijeron que el tribunal inferior desestimó adecuadamente los reclamos de la Ley Federal de Reclamaciones por Daños de Page porque «no agotó sus recursos administrativos». Y el tribunal de distrito no tenía jurisdicción sobre la diversidad contra los reclamos de Page de la ley estatal, según el panel.
El panel estaba compuesto por la jueza de circuito estadounidense Amalya Kearse, una persona nombrada por el expresidente Jimmy Carter y dos personas designadas por el presidente Donald Trump; los jueces de circuito estadounidense Richard Sullivan y Michael Park.
Page, quien se representó a sí mismo en la apelación, aún no ha comentado sobre el fallo.
Mira a continuación
Los negocios son una guerra
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
