El presidente Donald Trump tiene de buenas defensas, pero eso no significa que vaya a recibir un trato justo por parte de la jueza federal de Washington que dirige su juicio por injerencia electoral, según han declarado expertos jurídicos a The Epoch Times.
La jueza Tanya Chutkan, nombrada en 2014 por el presidente Barack Obama para el Tribunal del Distrito de Columbia, ha programado el juicio por cargos de obstrucción electoral para que comience el 4 de marzo de 2024.
Los críticos afirman que la jueza Chutkan ha sido injusta con los acusados de la irrupción y los disturbios ocurridos en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021, que retrasaron unas horas la certificación por el Congreso de las elecciones presidenciales de 2020. A menudo ha impuesto a esos acusados penas de prisión más duras que las que han solicitado los fiscales del Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ, por sus siglas en inglés).
El propio presidente Trump ha dicho que la jueza Chutkan debería recusarse del caso y que el juicio debería trasladarse fuera de la capital del país porque el jurado estará compuesto por demócratas.
Fecha del juicio
Los abogados del presidente Trump habían pedido una fecha para el juicio en abril de 2026, mucho después de las elecciones de noviembre de 2024, pero la jueza dijo que la defensa no necesitaba tanto tiempo para preparar su caso.
«El Sr. Trump tendrá que hacer que la fecha del juicio funcione, independientemente de su agenda», dijo la jueza Chutkan.
La fecha del juicio es un problema político para el presidente Trump, que hace campaña por la presidencia por tercera vez, porque cae el día antes de las primarias del «Supermartes» del Partido Republicano en 15 estados, incluidos los estados de Texas, California y Carolina del Norte, que tienen muchos delegados para la convención.
El presidente Trump y sus partidarios afirman que la programación del juicio por parte de la jueza nombrada por los demócratas constituye una injerencia en las elecciones de 2024. Es posible que su equipo jurídico consiga retrasar la fecha del juicio si presenta apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia o ante el Tribunal Supremo, pero el resultado de tales apelaciones es incierto.
No existe una crisis constitucional porque el presidente Trump «no es actualmente presidente», por lo que los juicios no van a interferir en sus funciones oficiales, pero «en la medida en que estas imputaciones interfieran en la capacidad de llevar a cabo unas elecciones presidenciales, entonces sí es una crisis constitucional», declaró a The Epoch Times el abogado Curt Levey, presidente del Comité por la Justicia, una organización conservadora de defensa legal sin ánimo de lucro.
«Fraude que determinó los resultados»
El acta de imputación (pdf) aprobada por el gran jurado el 1 de agosto afirma que, tras perder las elecciones presidenciales de 2020, el presidente Trump «difundió la mentira de que se había producido un fraude que determinó los resultados en las elecciones y que, en realidad, él había ganado. Estas afirmaciones eran falsas, y el Acusado sabía que eran falsas. Pero el Acusado las repitió y difundió ampliamente de todos modos, para hacer que sus afirmaciones conscientemente falsas parecieran legítimas, crear una intensa atmósfera nacional de desconfianza e ira y erosionar la fe pública en la administración de las elecciones».
El presidente Trump «tenía derecho, como todo estadounidense, a hablar públicamente sobre las elecciones e incluso a afirmar, falsamente, que se había producido un fraude que determinó el resultado durante las elecciones y que él había ganado. También tenía derecho a impugnar formalmente los resultados de las elecciones por medios legales y apropiados, como solicitar reconteos o auditorías del voto popular en los estados o presentar demandas judiciales impugnando las papeletas y los procedimientos. De hecho, en muchos casos, el demandado recurrió a estos métodos de impugnación de los resultados electorales. Sus esfuerzos por cambiar el resultado en cualquier estado mediante reconteos, auditorías o impugnaciones legales fueron uniformemente infructuosos».
Pero después del día de las elecciones, «también utilizó medios ilegales para descartar votos legítimos y subvertir los resultados electorales. Al hacerlo, el acusado perpetró tres conspiraciones criminales:».
«a. Una conspiración para cometer fraude contra Estados Unidos utilizando la deshonestidad, el fraude y el engaño para perjudicar, obstruir y anular la función legítima del gobierno federal por la que los resultados de las elecciones presidenciales son recogidos, contados y certificados por el gobierno federal, en violación del 18 U.S.C. [sección] 371.»;
«b. Una conspiración para obstruir e impedir corruptamente el procedimiento del Congreso del 6 de enero en el que se cuentan y certifican los resultados recogidos de las elecciones presidenciales (‘el procedimiento de certificación’), en violación del 18 U.S.C. [sección] 1512(k); y»
«c. Una conspiración contra el derecho a votar y a que se cuente el propio voto, en violación del 18 U.S.C. [sección] 241».
La Sección 241 del Título 18 del Código de EE. UU., es una ley que se remonta a la época de la Reconstrucción. La disposición formaba parte de la Ley de Ejecución de 1870, una de las leyes conocidas como las Leyes Ku Klux Klan que se promulgaron para proteger los derechos de los negros recién reconocidos por las Enmiendas 13ª, 14ª y 15ª de la Constitución de EE. UU., frente a la infracción de organizaciones antaño poderosas como el Ku Klux Klan.
Además, la imputación afirma que el presidente Trump «intentó, y así lo hizo, obstruir e impedir de forma corrupta un procedimiento oficial, es decir, la certificación de la votación electoral», en contra de lo dispuesto en la sección 1512(c)(2) del 18 U.S.C.
«Caso difícil»
El abogado penalista y exayudante del fiscal David Gelman, del bufete Gelman Law de Cherry Hill (Nueva Jersey), dijo que la imputación lo va a tener difícil.
«Creo que va a ser un caso muy difícil de probar», dijo Gelman a The Epoch Times en una entrevista.
«No sé cómo van a poder demostrar que el presidente… conspiró o acordó cometer un acto o un acto manifiesto para cometer un delito. … No sé cómo van a hacerlo», dijo.
«Creo que el gobierno federal tiene una carga bastante alta que demostrar aquí, y no creo que vayan a conseguirlo», continuó.
Juzgar al presidente Trump ya en marzo de 2024 es «imposible», dijo. «Apostaría todo lo que tengo a que eso no ocurrirá».
La fiscalía reveló casi 11 millones de documentos a la defensa y «no hay forma de que su equipo legal pueda… examinar toda la documentación», preparar al presidente y celebrar un juicio en ese plazo.
«Violaría sus derechos procesales», dijo.
Es posible que haya otros tres juicios de Trump programados más o menos para la misma época, que también se están precipitando, y este hecho en sí mismo provocará apelaciones, dijo, añadiendo que también es improbable que los otros juicios avancen en ese momento.
Inmunidad
El Sr. Levey dijo que la jueza Chutkan es «hostil hacia Trump».
Es probable que rechace cualquier argumento de que el presidente Trump es inmune a la acusación basándose en que sus actividades están relacionadas con su trabajo como presidente, dijo el Sr. Levey.
Si se apela cualquier sentencia desfavorable que pueda dictar la jueza, el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, que está «politizado» y «se inclina a la izquierda», probablemente fallará en contra del presidente Trump, por lo que «en última instancia dependerá de la Corte Suprema».
El Sr. Levey dijo que la Corte Suprema ha estado «de un lado a otro con la inmunidad presidencial, y eso es porque no está en la Constitución», aunque está implícito que el presidente «tiene que tener una cantidad razonable de inmunidad para poder hacer su trabajo».
«El tribunal ha intentado encontrar un equilibrio entre la justicia y el hecho de que el presidente tiene que ejercer su función», dijo.
«No quieres paralizar la libertad de expresión, no quieres paralizar la capacidad de toma de decisiones de un presidente, así que tienes que mantenerte muy alejado de todo lo que pueda estar dentro de las funciones legítimas del presidente. De lo contrario, paralizarás la capacidad de decisión de éste y de futuros presidentes», añadió.
Aunque la Corte Suprema se ha pronunciado sobre cuestiones relacionadas con presidentes y empleados del poder ejecutivo demandados o investigados penalmente, ésta es la primera vez que se acusa a un expresidente.
Complica aún más las cosas el hecho de que el presidente Trump se presenta para recuperar su antiguo puesto y puede volver a ser presidente en enero de 2025. Si los procesamientos siguen en curso al inicio de una segunda administración Trump, no está claro qué ocurrirá con ellos.
Ya en 1982, la Corte Suprema dictaminó en el caso Nixon contra Fitzgerald que un presidente goza de inmunidad absoluta frente a la responsabilidad por daños civiles relacionados con actos oficiales realizados durante su mandato.
Pero en 1997, el tribunal declaró que el presidente Bill Clinton no podía evitar una demanda civil por hechos que tuvieron lugar antes de que él fuera presidente.
En 2020, el tribunal sostuvo que el presidente Trump no podía eludir la citación de un gran jurado para obtener sus registros fiscales en el marco de una investigación penal. Esa investigación condujo a su actual imputación a nivel estatal en Nueva York por presunta falsificación de registros empresariales.
Intención delictiva
Según el Sr. Levey, la acusación ante el tribunal federal de Washington D.C. va a tener problemas para demostrar la intención delictiva.
«Cualquiera con quien hables sabe que Trump dice que, a día de hoy, sigue creyendo que le robaron las elecciones», por lo que demostrar la intención «va a ser difícil», dijo.
El hecho de que recibiera asesoramiento de un abogado «va en el sentido de la intención» y de que «pensó razonablemente que era una forma legítima de proceder», continuó.
Esto no significa necesariamente que vaya a ganar, «pero un buen abogado no se limita a esgrimir los argumentos obvios, sino que esgrime argumentos que llevan la ley hasta sus límites».
Y el hecho de que la imputación redactada por el abogado especial del DOJ, Jack Smith, discuta los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump y detalle cosas como lo que escribió en Twitter, desde entonces rebautizado como X, sugiere que las «acusaciones son débiles», dijo el Sr. Levey.
Los fiscales, a diferencia de los abogados defensores, no deberían presentar casos «que impliquen teorías jurídicas increíblemente novedosas», dijo el Sr. Levey.
El objetivo de la Administración Biden en este caso «no es prevalecer en última instancia en la apelación. Quieren, como mínimo, oscurecer el futuro de Trump durante las elecciones… que los juicios se celebren durante las elecciones».
«Es una acusación muy difícil», pero «puede que sirva» para lograr el «objetivo político a corto plazo» de conseguir una condena, aunque no sobreviva al proceso de apelación, dijo.
Corte Suprema
La Corte Suprema puede pasar por alto muchas de las cuestiones planteadas, pero «la cuestión de la inmunidad es probablemente una de las que tienen que abordar», dijo el Sr. Levey.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y el juez Brett Kavanaugh son cautelosos y no quieren ser vistos como políticos, por lo que pueden «decidir eludirlo», pero «se trata de una cuestión constitucional tan básica e importante —la inmunidad presidencial— que me gustaría pensar que la corte, por mucho que le duela, la abordará antes del juicio final», en lugar de optar por «dar largas al asunto durante unos años», añadió.
El Sr. Gelman dijo que es necesario defender la inmunidad presidencial.
«Porque eres el presidente [y] tu trabajo número uno es asegurarte de que el país está a salvo, pero al mismo tiempo eres una figura política, así que mientras pueda distinguir que lo que hizo, si hizo algo, fue actuar en su capacidad presidencial, no en una capacidad política», dijo.
Dijo que supone que los abogados defensores van a atacar los múltiples cargos de conspiración argumentando que el presidente Trump estaba actuando dentro de su autoridad como presidente.
«No hay nada ilegal» en pedir a individuos que comprueben las máquinas de votación, dijo el abogado.
«Está permitido desafiar y cuestionar las elecciones. Eso es lo que argumenta. Y ésa sería su defensa, no sólo por el aspecto de la conspiración, sino en general, porque mientras creas en general que» se están produciendo irregularidades relacionadas con las elecciones, «tienes derecho a cuestionarlas», dijo.
«Y, francamente, en Estados Unidos, deberías impugnarlo», añadió.
Impugnaciones electorales
Se han impugnado muchas otras elecciones sin que los objetores hayan sido acusados de delitos, dijo el Sr. Gelman.
En 2018, la candidata demócrata a la gobernación de Georgia, Stacey Abrams, impugnó su ajustada derrota frente al republicano Brian Kemp y no fue acusada. «Ella sigue creyendo que le robaron las elecciones», continuó.
El demócrata Al Gore no fue acusado tras impugnar su derrota en las elecciones presidenciales de 2000 frente al republicano George W. Bush. «Eso se impugnó de arriba abajo», dijo.
«Éste es sólo otro ejemplo de un presidente, o simplemente de un individuo en política, que cree que hubo algunas inexactitudes, y algunas cosas que estaban mal en ciertos lugares, y [el presidente Trump] las está impugnando», continuó.
En respuesta a las acusaciones de que los cargos se presentaron contra el presidente Trump para entorpecer su campaña, Gelman dijo: «Creo que sin duda podría haber algo ahí. Donde hay humo, hay fuego».
«Todos estos cargos se han presentado en los últimos dos meses, cuando todas estas acusaciones se produjeron, hace más de dos años», dijo.
«Es mucha coincidencia que los cargos se hayan presentado justo en época de elecciones. Y estas fechas de juicio se proponen o se programan en torno a la temporada de primarias», dijo.
Así que tendría un argumento muy sólido en relación con la interferencia electoral, si —y es un gran «si»— su equipo jurídico puede demostrar que el Departamento de Justicia… está proponiendo de hecho estas fechas y acusándolo de este tipo de cargos y delitos debido al hecho de que se presenta a las elecciones presidenciales», dijo Gelman.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
