Análisis de noticia
El subjefe de los talibanes, Mawlawi Abdul Salam Hanifi, se reunió con el embajador chino en Kabul, Wang Yu, el 6 de septiembre, mientras que el régimen chino reiteró su apoyo a los talibanes para formar un «gobierno abierto, inclusivo y ampliamente representativo» luego que el presidente americano Joe Biden declaró el fin de la guerra el 31 de agosto.
Los expertos dijeron a The Epoch Times que la situación emergente en Afganistán simboliza un fracaso de los sistemas democráticos, lo cual ha sido utilizado por el PCCh como una oportunidad para impulsar sus narrativas engañosas acerca de la democracia, gobernanza, y paz.
“El cambio fundamental es que, si bien Estados Unidos considera que su retirada fue un éxito, la propia toma de poder de los talibanes ha minado significativamente la imagen de Estados Unidos y una fuerza del orden liberal. Mientras que en el otro extremo, este mismo aspecto respalda aún más al gobierno autoritario que también se practica en China”, dijo la Dra. Amrita Jash a The Epoch Times en un correo electrónico. Jash es una analista de China y autora del libro «The Concept of Active Defence in China’s Military Strategy».
A medida que Estados Unidos salía de Afganistán, el Partido Comunista Chino (PCCh) se volvió más audaz en sus narrativas sobre la democracia.
En una conferencia de prensa en Beijing el 20 de agosto, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Hua Chunying, atacó el estilo americano de democracia y cuestionó las consecuencias de la intervención estadounidense en Afganistán.
En un ataque directo al sistema estadounidense de democracia, Chunying dijo que la democracia no puede ser «predeterminada o sobrecargada».
“No existe un modelo establecido de democracia. La democracia no es Coca-Cola, que, con el jarabe producido por Estados Unidos, tiene el mismo sabor en todo el mundo. Para nosotros, un criterio clave de la democracia es si el país puede satisfacer las expectativas, necesidades y aspiraciones de la gente”, dijo Chunying.
Jash dijo que el fracaso en «mantener un sistema democrático» en Afganistán y la forma en que se desarrollaron las cosas después del 15 de agosto (la fecha en que los talibanes tomaron el control de Kabul) alienta a China a impulsar tales narrativas.
“Esto está bien atestiguado en la creciente simpatía entre China y los talibanes, y los talibanes que buscan el apoyo de China para la restauración económica de Afganistán. Este mismo cambio de dinámica pone en perspectiva que la caída del sistema democrático solo ha dado más credibilidad a los grandes sistemas autoritarios”, dijo Jash.
El portavoz de los talibanes, Zabihullah Mujahid, dijo en una conferencia de prensa en Kabul el 6 de septiembre que los talibanes quieren cooperación con China en los campos de la economía, el comercio y el desarrollo de infraestructura, incluida la construcción de riego, proyectos de energía eléctrica y gasoductos, según Global Times, un medio de comunicación estatal chino.
Jash dijo que las aspiraciones de China de convertirse en una superpotencia global son apoyadas «automáticamente» por la situación actual en Afganistán que causó daño a la imagen de Estados Unidos.
Mientras tanto, Chunying, durante la conferencia de prensa del 20 de agosto, llegó a presentar la idea de la «democracia china» y dijo que el pueblo chino disfruta de «la democracia popular mientras que Estados Unidos es una democracia monetaria».
“El pueblo chino disfruta de una democracia sustancial, mientras que los estadounidenses tienen democracia solo en la forma; China tiene una democracia de proceso completo, mientras que Estados Unidos tiene una democracia de votación que viene cada cuatro años”, dijo Chunying. Luego planteó preguntas sobre las consecuencias de la promoción de EE. UU. de la democracia americana en todo el mundo.
“¿En qué país intervenido ha disfrutado el pueblo de paz, seguridad, libertad y democracia reales? Irak, Siria o Afganistán. Aliarse en nombre de la democracia, interferir sin sentido en los asuntos internos de otros países, e incluso reprimir arbitrariamente el desarrollo normal de otros países y el derecho legítimo de las personas a una vida mejor es más antidemocrático que cualquier otra cosa. Es una autocracia, hegemonía y totalitarismo”, dijo Chunying.
«Posibilidad repugnante»
Michael Johns, cofundador del movimiento del Tea Party de EE. UU. que jugó un papel decisivo en el desarrollo y la implementación de la Doctrina Reagan, bajo la cual Estados Unidos brindó apoyo militar a la resistencia afgana durante la ocupación soviética de Afganistán, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la forma en que la administración Biden se retiró de Afganistán da espacio a los más cínicos de la democracia para argumentar que la democracia no puede funcionar en países como Afganistán. Por tanto, la retirada da legitimidad al gobierno de los talibanes.
Hay dos escenarios posibles para explicar la forma en que Estados Unidos se retiró de Afganistán, según Johns, quien también se desempeñó como asistente principal del presidente de la Comisión del 11 de septiembre, Thomas Kean.
“La primera exige aceptar que un equipo militar, diplomático y de seguridad nacional muy ideológico pero competente, integrado por decenas de altos funcionarios, cometió colectivamente alrededor de diez grandes errores de cálculo consecutivos, y eso me parece inconcebible”, dijo Johns.
“La segunda exige enfrentar una posibilidad aún más repugnante–que todas estas decisiones se ejecutaron bastante cerca de su plan real, que incluía aceptar e incluso abrazar el colapso del gobierno democrático afgano y el ascenso de los talibanes, combinado con una decisión consciente de dejar atrás a estadounidenses vulnerables, aliados afganos vulnerables de la guerra y miles de millones de dólares en equipo militar avanzado”, dijo, y agregó que esto sería un delito impugnable.
Sin embargo, dijo que si no fuera por la «intromisión maliciosa de Pakistán y cerca de 50,000 talibanes armados que intentan asegurarse» de que la democracia no funcione, existía un mayor consenso en Afganistán para una forma representativa de gobierno descentralizado.
“Eso es lo que el presidente interino Amrullah Saleh está prometiendo y ofreciendo, y me inclino a pensar que los afganos se unirán a él, no a los talibanes. La constitución está bien construida, pero debe ser respetada por las potencias extranjeras. Si se hace eso, entonces Saleh opera como presidente interino y las elecciones están programadas pronto”, dijo Johns. Sin embargo, los talibanes necesitan ser desarmados, y esa es una posibilidad difícil, señaló.
Sería un error analizar la situación y concluir que los afganos no desean o son incapaces de mantener un gobierno representativo, dijo Johns.
Él manifestó el hecho de que se requirió que los hombres con armas automáticas aseguraran los edificios gubernamentales después del 15 de agosto. Esto subrayó que no tienen el apoyo y que son ampliamente rechazados por el público afgano que, como el resto del mundo, sabe que los talibanes son violadores sistemáticos de los derechos humanos.
“Pero los afganos también saben en gran medida lo que el mundo no está hablando realmente: los talibanes no tienen experiencia operativa o funcional en la gestión de un gobierno y no tienen capacidad financiera sostenible para hacerlo, incluso si tuvieran esa experiencia. Entonces, van a necesitar la participación extranjera, y ahí es donde esto se vuelve inmensamente conveniente para el Partido Comunista de China, cuya Iniciativa de la Franja y la Ruta busca bloquear a los Estados Unidos fuera de las rutas comerciales clave”, dijo Johns.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
