El 1 de octubre , el senador JD Vance (R-Ohio) y el gobernador de Minnesota Tim Walz se enfrentarán en el debate final de la temporada presidencial de 2024.
Los debates vicepresidenciales son un fenómeno relativamente nuevo en la política estadounidense: el primero tuvo lugar en 1976, 16 años después del primer debate presidencial transmitido en televisión.
Aunque el enfoque público tiende a centrarse en los candidatos presidenciales, los enfrentamientos entre vicepresidentes han producido algunos intercambios notables, incluidos algunos que todavía se discuten hoy en día.
The Epoch Times hace un repaso de cinco de los debates vicepresidenciales más memorables.
1984: Primera mujer en un debate vicepresidencial
El debate vicepresidencial de octubre de 1984 entre el exvicepresidente George H.W. Bush y la exrepresentante Geraldine Ferraro (D-N.Y.) fueron notables por ser de los primeros en presentar a una candidata.
Al entrar en el debate, Ferraro se enfrentó a preocupaciones relacionadas con su limitada experiencia política, habiendo servido solo tres mandatos, o seis años, en la Cámara de Representantes, en lugar de su género.
Al abordar las críticas durante el debate, Ferraro dijo: «No nací a los 43 años, cuando entré en el Congreso. Yo tenía una vida antes de eso».
Si bien Ferraro reconoció la importancia histórica de su candidatura, el género no fue un tema durante el debate: tanto ella como Bush se centraron más en la política, las calificaciones y la experiencia, particularmente en ámbitos como la política exterior.
Hizo hincapié en sus desacuerdos políticos con Bush a lo largo del debate, que incluyó temas como los derechos civiles, la acción afirmativa, la creciente influencia de la derecha religiosa en ese momento y la Corte Suprema.
Reagan y Bush fueron finalmente reelegidos con el mayor número de votos electorales, 525 contra los 13 de Mondale y Ferraro, en la historia de Estados Unidos.
1988: «Usted no es Jack Kennedy»
Antes del debate del vicepresidencial de 1988 entre el senador Lloyd Bentsen (D-Tx) y el senador Dan Quayle (R-Ind.), discusión pública giró en torno a la juventud de Quayle.
Quayle, de 41 años en ese momento, luchó por disipar esa percepción durante el debate, culminando en su desafortunada comparación de sí mismo con Kennedy.
Específicamente, cuando se le preguntó sobre la percepción de que era demasiado joven para el puesto de vicepresidente, Quayle respondió que tenía tanta experiencia en el Congreso como John F. Kennedy cuando se postuló para presidente.
En una de las bromas más famosas en la historia del debate vicepresidencial, Bentsen respondió: «Senador, serví con Jack Kennedy, conocí a Jack Kennedy. Jack Kennedy fue un amigo mío».
«Senador, usted no es Jack Kennedy».
El comentario todavía se usa como referencia y se estudia hoy en día como un excelente ejemplo de retórica política.
Aunque la línea dañó sustancialmente la imagen de Quayle, el boleto republicano finalmente ganó a 40 estados.
1992: ¿Quién soy yo? ¿Por qué estoy aquí?’
En octubre de 1992 se vio el primer, y solo hasta este punto, el debate vicepresidencial con más de dos candidatos principales.
Es decir, el debate incluyó al vicepresidente republicano Dan Quayle, al senador Al Gore (D-Tenn.), y el célebre veterano de Vietnam, James Stockdale, un independiente que se presentó con el multimillonario y forastero político Ross Perot.
Aunque fuera de la corriente principal política, el Partido Reformista en 1992 montó la candidatura de un tercer partido más exitosa en 80 años.
Stockdale, el mayor de los tres, comenzó con una nota humorística.
«¿Quién soy yo? ¿Por qué estoy aquí?» Stockdale dijo, en respuesta a la pregunta que muchos estadounidenses probablemente tenían sobre el candidato de un tercer partido. La audiencia y los moderadores se rieron del comentario reconociendo la naturaleza inusual de la presencia del Partido Reformista en el escenario.
Bush se había enfrentado a un creciente escrutinio por parte de los conservadores después de aumentar los impuestos, contraveniendo su promesa de 1988: «Lee mis labios, no hay nuevos impuestos».
La agenda de Perot, que presentaba muchas tablas fiscalmente conservadoras, atraía a los votantes descontentos con Bush.
El debate en sí fue caótico, con Quayle y Gore lanzando acusaciones y negaciones, a menudo interrumpiendo el diálogo. El moderador tuvo que intervenir regularmente para darle a Stockdale la oportunidad de hablar.
«Creo que Estados Unidos está viendo, en este momento, la razón por la que esta nación está en un atasco», dijo Stockdale entre los aplausos de la audiencia.
Perot logró casi el 19 por ciento del voto popular ese año, lo que se atribuye, en parte, a la sustancial victoria electoral de Bill Clinton de 370 votos electorales a los 168 de Bush.
2004: ‘El senador ausente’
El enfrentamiento de 2004, celebrado entre el exvicepresidente Dick Cheney, compañero del expresidente George W. Bush, y el senador John Edwards (D-N.C.), compañero de John Kerry (D-Mass.), fue más moderado que los debates anteriores.
No había audiencia; los candidatos se sentaron en una mesa con un solo moderador. Pero aunque ninguno de los dos levantó la voz, la conversación, gran parte de la cual se centró en la guerra de Irak, posiblemente el tema más importante de las elecciones de 2004, se calentó.
Específicamente, el debate se centró en la invasión estadounidense de Irak después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, una decisión que dejó a los estadounidenses fuertemente divididos.
Cheney, que jugó un papel inusualmente activo en las decisiones de política exterior del presidente George W. Bush, enfatizó su experiencia en política exterior, defendiendo la guerra de Irak.
Cheney presentó a Edwards como comparablemente joven e inexperto, criticando a Edwards por perderse votos y reuniones de comité con demasiada frecuencia, y llamándolo «senador ausente».
«Estoy en el Senado la mayoría de los martes cuando están en sesión», dijo Cheney. «La primera vez que te conocí fue cuando subiste al escenario esta noche».
Edwards criticó la dirección de la guerra de Irak, aprovechando uno de los problemas más fuertes para los demócratas en esas elecciones.
En última instancia, sin embargo, Bush y Cheney fueron reelegidos en 2004 por márgenes relativamente estrechos, ganando 286 votos electorales de los 251 obtenidos por Kerry y Edwards.
2008: ‘¡Di que no es así, Joe!’
El debate de 2008, entre la exgobernadora de Alaska, Sarah Palin, compañera de fórmula de John McCain (R-Ariz.) y el entonces senador Joe Biden (D-Del.), compañero de fórmula de Barack Obama (D-Ill.) fue muy notable por la actuación populista de Palin.
En ese momento, algunos consideraban a McCain como demasiado centrista para apelar a la base conservadora de la clase trabajadora del partido. La colocación de Palin en el boleto fue interpretada por muchos como un esfuerzo para traer a estos votantes de vuelta.
Mientras ella y Biden subieron al escenario, los dos se dieron la mano, y los micrófonos captaron a Palin preguntándole a Biden: «¿Puedo llamarte Joe?» Biden respondió que podía.
Durante el debate, Palin usó un tono de la clase trabajadora, divergiendo del tipo de retórica política más común hasta ese momento.
Se dirigió a Biden y a la audiencia con frases populares como «¡Apuesto!» y respondió a un intercambio con Biden con la frase: «¡Di que no es así, Joe!»
La esencia del debate se centró en temas como el cambio climático, la política energética, las cuestiones económicas relacionadas con la crisis financiera de 2008 y el matrimonio entre personas del mismo sexo, que se había vuelto cada vez más divisivo.
Aunque Palin probablemente impulsó el rendimiento de los republicanos entre los votantes conservadores, McCain y Palin finalmente perdieron ante Obama y Biden, ganando solo 173 votos electorales contra los 365 de los demócratas.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
