Una escuela que inyectó a un menor la vacuna contra COVID-19 a pesar de que los padres del niño dijeron a los funcionarios escolares que no querían que recibiera la vacuna, es inmune en virtud de la ley federal, dictaminó la Corte Suprema de Vermont.
La Ley Federal de Preparación para Emergencias y Preparación Pública (Ley PREP) protege a los funcionarios estatales y escolares que fueron nombrados como demandados en una demanda presentada por los padres del menor, dijeron los jueces en una decisión del 26 de julio.
«Concluimos que cuando la Ley federal PREP inmuniza a un demandado, la Ley PREP excluye de pleno derecho todas las demandas estatales contra ese demandado», declaró la juez Karen Carroll.
La Ley PREP, firmada en 2005, concede inmunidad a los administradores de las vacunas cubiertas, salvo en casos de mala conducta intencionada. Las vacunas contra COVID-19 están cubiertas gracias a una declaración de 2020, prorrogada varias veces a partir de entonces, por el secretario de sanidad estadounidense.
Darío y Shujen Politella demandaron a los funcionarios después que a su hijo le inyectaran la vacuna Pfizer-BioNTech contra COVID-19 en 2021 en la Escuela de la Academia en el Distrito Escolar del Sureste de Windham. Antes de que la escuela organizara una clínica de vacunas, los funcionarios del distrito y del estado confirmaron que los estudiantes necesitaban el consentimiento de los padres para recibir una vacuna, y los padres del niño dijeron que no dieron su consentimiento. Pocos días antes de celebrar la clínica, el Sr. Politella recalcó al subdirector de la escuela que los padres no querían que el niño recibiera la vacuna.
El niño fue retirado de clase el día de la vacunación y etiquetado como otro niño, que fue vacunado. El niño dijo a los trabajadores que su padre dijo que no lo vacunaran, pero lo distrajeron con un peluche y le pusieron la vacuna, según los documentos judiciales.
La Corte Suprema de Vermont desestimó la demanda de los padres, al considerar que debían litigar ante una corte federal en virtud de la exención de inmunidad de la Ley PREP.
Los abogados de los padres, sin embargo, argumentaron que los funcionarios no demostraron que la Ley PREP cubriera sus acciones y que el caso debería desarrollarse en una corte estatal de acuerdo con las leyes estatales. En un escrito dirigido a los jueces de Vermont, señalaron otros casos en los que esto sucedió.
Los jueces dijeron que todos los acusados, incluida la enfermera de la escuela, están cubiertos por la Ley PREP y que las acusaciones contra ellos están relacionadas con la administración de la vacuna, lo que hace que todos los acusados sean inmunes.
Aunque en otros casos se dictamina que la Ley PREP sólo se opone a las demandas contra las personas cubiertas por mala conducta intencionada, «ninguno de estos casos apoya la proposición de que los demandantes pueden proceder en un tribunal estatal contra demandados que están completamente inmunizados de responsabilidad en virtud de la Ley», dijo la juez Carroll.
Más adelante escribió que «otros tribunales estatales que se enfrentaron a hechos similares llegaron a la conclusión de que las reclamaciones de derecho estatal contra demandados inmunizados no pueden proceder ante una corte estatal a la luz de las disposiciones de inmunidad y exención de la Ley PREP, incluidas las reclamaciones basadas en la falta de obtención del consentimiento paterno».
Los abogados que representan a los Sres. Politella y a los demandados no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
