Análisis de noticias
Las recientes declaraciones de Věra Jourová, vicepresidenta de la Comisión Europea para los Valores y la Transparencia, en el Foro Económico Mundial de Davos (Suiza), sobre la libertad de expresión en Internet, la situación de Twitter y lo que Jourová considera la probable aparición de leyes que prohíban la «incitación al odio» en Estados Unidos, demuestran o bien ignorancia o bien desprecio por las tradiciones y los precedentes jurídicos estadounidenses que defienden la libertad de expresión, según ha declarado un defensor de la libertad de expresión a The Epoch Times.
Durante una mesa redonda celebrada en el evento anual el 17 de enero, Jourová predijo que la «incitación al odio» pronto será objeto de sanciones penales en Estados Unidos, como lo es actualmente en varios países europeos. No ofreció una definición clara y precisa de lo que constituye o no tal discurso.
«Bueno, necesitamos que la gente entienda el lenguaje y la jurisprudencia del país, porque lo que se califica como discurso de odio, como discurso de odio ilegal, que pronto tendrán también en Estados Unidos, creo que tenemos una razón de peso para tenerlo en el derecho penal», dijo Jourová.
Jourová se refirió a las leyes vigentes en la Unión Europea (UE) que penalizan la incitación al odio y la violencia por motivos de raza, etnia, religión u origen nacional. Estas prohibiciones están codificadas en una amplia Decisión Marco cuyo objetivo declarado «es garantizar que determinadas manifestaciones graves de racismo y xenofobia sean punibles con sanciones penales efectivas, proporcionadas y disuasorias en toda la Unión Europea». El estatuto también contiene disposiciones que prohíben «condonar, negar o trivializar públicamente los crímenes de genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra».
En el transcurso de una entrevista separada con Euronews Next el 18 de enero, Jourová criticó al CEO de Twitter, Elon Musk, por llevar el «absolutismo de la libertad de expresión» a la popular plataforma online sobre la que asumió el control en un acuerdo de 44,000 millones de dólares que se cerró en octubre de 2022.
«Después de que el señor Musk se hiciera cargo de Twitter [sic] con su absolutismo de la libertad de expresión, nosotros también somos los protectores de la libertad de expresión. Pero al mismo tiempo, no podemos aceptar, por ejemplo, el contenido ilegal en línea, etc., así que nuestro mensaje fue claro: tenemos las reglas, que deben cumplirse, y de lo contrario habrá sanciones», comentó Jourová.
Los reguladores europeos han estado en conflicto con Musk desde que adquirió Twitter, haciendo sonar las alarmas sobre las graves consecuencias a las que se enfrentará si no consigue que la plataforma cumpla plenamente la nueva Ley de Servicios Digitales de la UE, que entró en vigor en noviembre.
«Creo que la confianza se ha debilitado. Y yo tenía un nivel de confianza bastante alto en lo que respecta a Twitter. Tengo que decir que trabajamos con gente bien informada, con abogados, con sociólogos, que entendieron que tienen que comportarse de alguna manera decente, no causar un daño realmente grande a la sociedad», dijo Jourová.
«Siempre sentí que esta noción de responsabilidad estaba ahí. Así que esto es lo que no siento de Elon Musk personalmente. Pero ya veremos».
Choque de culturas
Al hacer estos comentarios, Jourová abogó por una mayor supervisión estatal de la expresión más acorde con las dictaduras que con un gobierno que opere dentro de las normas constitucionales estadounidenses, y también pareció sugerir que Estados Unidos necesita ponerse al nivel de la Unión Europea, lo que implica un retraso cultural y político fundamental por parte de Estados Unidos respecto a las naciones de Europa.
Esa es la opinión de Cherise Trump, directora ejecutiva de Speech First, un grupo de defensa de la libertad de expresión con sede en Washington, que cuestionó tanto los puntos concretos planteados en las entrevistas de Jourová en Davos como los supuestos en que se basan.
«Es muy escalofriante oír a miembros de la Unión Europea hablar de leyes contra la incitación al odio que están llegando a Estados Unidos, como si ellos supieran algo que nosotros no sabemos», declaró Trump a The Epoch Times.
Los tribunales de Estados Unidos han descartado sistemáticamente cualquier exclusión de la «incitación al odio» de las protecciones que la Primera Enmienda concede a la libertad de expresión y reunión, dijo Trump, refiriéndose a casos recientes de la Corte Suprema como Mahanoy Area School District v. B.L., en el que los jueces se pronunciaron a favor de la expresión que algunos consideraban ofensiva.
No hay definiciones universales de lo que es provocador u ofensivo, en ausencia de tales protecciones legales para el discurso controvertido, cualquier forma de discurso que a la gente no le gustara por una razón u otra acabaría siendo objeto de censura, incluyendo en gran medida el discurso político, argumentó Trump.
«Hay una larga historia legal en este país que sostiene que no hay exención de ‘discurso del odio’ en la Primera Enmienda, lo que se reduce a la razón lógica de que nadie puede decir qué define el discurso del odio. Realmente no se pueden crear leyes en torno a ese tipo de cosas. Si puedes hacerlo, para silenciar a la gente con la que no estás de acuerdo, eso es una violación directa de la ley», dijo Trump.
Para un miembro de un gobierno europeo, sugerir que el estatus de protección constitucional del discurso controvertido es erróneo y está en vías de desaparición muestra un grado de presunción que no se apoya en los registros históricos o en la situación de las libertades políticas en Europa en comparación con Estados Unidos, afirmó.
«¿Por qué esperamos que nos den algún tipo de orientación sobre esta cuestión? ¿Por qué creen que tienen autoridad para decirnos cómo debemos actuar? Tenemos una cultura completamente diferente a la suya. Tenemos una cláusula de libertad de expresión muy liberal en nuestra Constitución», continuó Trump.
«Estados Unidos pone límites a las leyes que el gobierno puede aplicar y a las leyes que el gobierno puede poner. Cuando [los funcionarios europeos] piensan en su sistema legal, están pensando en cómo pueden regular y mantener a la gente a raya. Me parece realmente inquietante que la UE intente influir en nuestro sistema jurídico», añadió.
La influencia que una figura como Jourová ejerce en este asunto proviene de una admiración por Europa que se manifiesta a menudo en el debate político, como cuando la gente compara las políticas de justicia penal o las políticas sociales y medioambientales de Europa con las de Estados Unidos, observó Trump. Trump calificó esta admiración de «extraña».
«No están mejor que nosotros. Estamos muy por delante de Europa Occidental y Canadá. ¿Por qué existe esta extraña autoridad, cuando en realidad son ellos los que fueron gobernados por tiranos durante la mayor parte de su historia, y todavía están aprendiendo, como jóvenes democracias? Cuando se lee el lenguaje de sus leyes sobre la libertad de expresión, se percibe un eco [del pasado represivo]. Es una forma extraña de redactar las leyes», afirmó Trump.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina de Jourová para solicitar sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
