Los legisladores avanzarán hoy con una propuesta de alto riesgo para reautorizar un controvertido poder de espionaje que ha suscitado fuertes disputas y trazado líneas de batalla bipartidistas en el Congreso.
La autoridad en cuestión, la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA), es una de las varias autoridades de vigilancia posteriores al 9/11 que han sido objeto de escrutinio, ya que algunos legisladores han intentado recuperar nuestras libertades civiles perdidas en la década de 2000.
Se espera que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), someta a votación esta semana la Ley de «Reforma de la Inteligencia y Seguridad de Estados Unidos» de la representante Laurel Lee (R-Fla.).
Para iniciar ese proceso, el Comité de Normas de la Cámara de Representantes revisará hoy un proyecto de ley que reautorizaría la Sección 702, al mismo tiempo que introduciría reformas mínimas en el sistema.
Sin embargo, varias enmiendas propuestas podrían ampliar sustancialmente el alcance de las reformas actuales del proyecto de ley, constituyendo un contundente reproche al Estado de vigilancia y a las prácticas de inteligencia de las dos últimas décadas.
La revisión preparará el proyecto de ley para una votación final en la Cámara de Representantes, donde su aprobación no está garantizada.
El proyecto de ley de la Sra. Lee reformaría la controvertida Sección 702, una autoridad aprobada en 2008 que permite a los funcionarios de inteligencia recabar información sobre agentes extranjeros que trabajan fuera de Estados Unidos.
Al menos, así se supone que son las normas.
Sin embargo, desde que el Congreso la reautorizó por última vez por un estrecho margen en 2018, han salido a la luz una serie de abusos que han puesto en tela de juicio el futuro de todo el proceso.
En 2021, se descubrió que se habían realizado 3.3 millones de consultas sobre estadounidenses en virtud de la Sección 702. Aunque al año siguiente hubo menos, aún así se descubrieron casi 300,000 consultas.
El mismo mecanismo se utilizó para espiar indebidamente a la campaña del presidente Donald Trump en 2016 durante la investigación del presidente Crossfire Hurricane, basada en la falsa idea de que la campaña del presidente Trump colaboraba con Rusia.
También se ha utilizado indebidamente contra donantes de campañas políticas, manifestantes del 6 de enero, manifestantes de Black Lives Matter e incluso contra un miembro en activo del Congreso.
¿Qué contiene el proyecto de reforma?
En respuesta a estos y otros innumerables abusos denunciados, el proyecto de ley de la Sra. Lee introduciría algunos cambios en la forma en que se recoge la información y en las salvaguardias en torno a tales acciones.
Principalmente, reforzaría los requisitos para «garantizar que las solicitudes al Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera… dirigidas a personas de Estados Unidos sean precisas y completas».
También refuerza las penas por consultas ilegales, imponiendo una multa o hasta 10 años de prisión federal por infracciones.
Por último, facilitaría al Congreso la supervisión del programa.
La legislación también daría autorización para continuar el programa durante otros cinco años.
Sin embargo, los defensores de la privacidad se han mostrado contrariados por el proyecto de ley, ya que consideran que no va lo suficientemente lejos como para abordar las causas que han salido a la luz en los últimos años.
¿Qué justifica una orden?
En diciembre, los legisladores aplazaron la cuestión de la FISA hasta este mes, debido a los antiguos desacuerdos entre el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner (R-Ohio), y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), sobre si debería exigirse una orden judicial para consultar los datos de los estadounidenses.
El Sr. Turner y el Comité de Inteligencia, que tiene mucho más conocimiento de la información clasificada recopilada por la Sección 702 y otras fuentes que gran parte del resto del Congreso, han presionado para que cualquier renovación de la FISA no requiera una orden judicial.
Este grupo ha argumentado que exigir una orden para «desenmascarar» los datos privados de ciudadanos estadounidenses sería demasiado gravoso para las agencias de inteligencia y podría suponer un riesgo para la seguridad nacional.
El Sr. Jordan, que dirige el Comité Judicial de la Cámara de Representantes y su Subcomité sobre el Uso como Arma del Gobierno Federal, ha liderado otra facción de defensores de la privacidad y de la libertad civil que han exigido el requisito de una orden judicial.
Este grupo ha argumentado que la Cuarta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, que protege la propiedad y las personas de los estadounidenses de «registros e incautaciones no razonables» en ausencia de una orden judicial, es clara: las agencias de inteligencia necesitan el permiso de un tribunal para recopilar información sobre los estadounidenses, incluso en nombre de la seguridad nacional.
La cuestión ha unido a un Comité Judicial que, de otro modo, estaría profundamente dividido ideológicamente, ofreciendo el raro espectáculo de un asunto en el que coinciden el Sr. Jordan y el miembro de mayor rango Jerry Nadler (D-N.Y.).
Estas divisiones provocaron que otro proyecto de ley FISA fuera retirado de una votación programada para febrero.
En particular, el proyecto de ley de la Sra. Lee no incluye actualmente el requisito de una orden judicial. Un cuarteto bipartidista de legisladores pretende cambiar esta situación durante la audiencia del Comité de Normas.
Según una enmienda propuesta por los representantes Andy Biggs (R-Ariz.), Jerry Nadler (D-N.Y.), Ben Cline (R-Va.) y Pramilla Jayapal (D-Wash.), sería necesaria una orden judicial para consultar las comunicaciones de los ciudadanos estadounidenses en la mayoría de las circunstancias.
Un resumen de la enmienda publicado en el sitio web del Comité de Reglas dice que la enmienda «[p]rohíbe las búsquedas sin orden judicial de las comunicaciones de personas estadounidenses en la base de datos FISA 702, con excepciones para amenazas inminentes a la vida o daños corporales, búsquedas con consentimiento o firmas de amenazas de ciberseguridad conocidas».
Rebatiendo el Estado de Vigilancia
Durante su audiencia de hoy sobre el proyecto de ley, los miembros del Comité de Reglas votarán ésta y otra serie de enmiendas relacionadas con el refuerzo de la privacidad tanto en la FISA como en varias otras normas de vigilancia expansiva.
Estas propuestas tendrán que ser aprobadas por el Comité de Reglamentos con el apoyo de la mayoría para ser llevadas al pleno de la Cámara para su votación final.
Si se añaden a la legislación, el proyecto de ley modificado podría representar una contundente reprimenda del Congreso al Estado de vigilancia.
Varias de ellas introducirían nuevas reformas en el proceso FISA en su conjunto.
Una de esas enmiendas, presentada por el representante John Rose (R-Tenn.), exigiría al director de Inteligencia Nacional que reclutara a personas autorizadas a manejar datos clasificados para presenciar las consultas de la FISA durante todo el proceso.
Otra enmienda del Sr. Rose reduciría la prórroga de cinco a dos años.
El Sr. Rose también presentó una enmienda que concedería a los miembros del Congreso el derecho a asistir a las audiencias del secreto Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Exterior (FISC), que supervisa las solicitudes de la FISA.
Una enmienda presentada por el representante Jerry Carl (R-Ala.) exigiría al FBI que facilitara una lista de los nombres de todas las personas estadounidenses consultadas a los Comités de Inteligencia de la Cámara de Representantes y del Senado.
Una enmienda relacionada presentada por el representante Chip Roy (R-Texas) exigiría que también se informara del número de estas consultas, así como que se permitiera a los miembros del Congreso asistir a los procedimientos del FISC.
Una enmienda patrocinada por el Sr. Cline, el Sr. Biggs, la representante Sheila Jackson-Lee (D-Texas) y el representante Darrell Issa (R-Calif.) prohibiría a la comunidad de inteligencia reanudar la recopilación de información de «paradero», una forma de recopilación que podría incluir la búsqueda de alguien que simplemente haya sido mencionado por un objetivo de las consultas de la Sección 702.
Es una práctica que la Agencia de Seguridad Nacional afirma que ya no utiliza. La enmienda propuesta garantizaría que dicha recopilación no se repita en el futuro.
Otros pretenden garantizar que la Sección 702 no pueda utilizarse como herramienta política.
Estas propuestas también tratarían de limitar la capacidad del FBI para atacar a miembros del Congreso en virtud de la Sección 702, después de que un congresista republicano dijera que creía que el FBI lo espiaba.
Cada enmienda fue presentada por el congresista Andy Ogles (R-Tenn.).
Una exigiría que el FBI notificara al Grupo de los Ocho, una coalición de líderes de la Cámara de Representantes, el Senado y el Comité de Inteligencia, cuando interroguen a un miembro del Congreso en activo. Otra exigiría que también se notifique a ese miembro cuando el FBI renuncie al requisito de obtener el consentimiento de ese miembro.
Otra, en clara referencia a la fallida y desacreditada investigación Crossfire Hurricane, exigiría que el director adjunto del FBI aprobara cualquier consulta dirigida a un asesor político o político de un funcionario o candidato.
Durante la investigación Crossfire Hurricane, el FBI apuntó a Carter Page, asesor del entonces candidato Trump, en virtud de la Sección 702 de la FISA.
Otras propuestas se refieren a las prácticas más generales de la comunidad de inteligencia.
Una enmienda propuesta por la representante demócrata Zoe Lofgren restringiría la vigilancia sin orden judicial de ciudadanos estadounidenses en virtud de la Orden Ejecutiva 12333, firmada por el presidente Ronald Reagan y que sirvió de base para ampliar enormemente el alcance de la vigilancia estadounidense. La enmienda también obligaría a denunciar las infracciones de los requisitos.
Una enmienda bipartidista presentada por el representante Warren Davidson (R-Ohio), la Sra. Jayapal, el Sr. Jordan, la Sra. Lofgren, el Sr. Biggs y el Sr. Nadler prohibiría a las fuerzas de seguridad comprar datos de comunicaciones y localización de ciudadanos estadounidenses a terceras fuentes.
La enmienda se da después de que se descubriera que el FBI había comprado dicha información a algunas redes sociales y empresas tecnológicas.
¿Y ahora qué?
Con el contenido del paquete final incierto, y con los miembros del Congreso tan profundamente divididos sobre el tema, no está claro cómo será el paquete final o si se aprobará.
El Sr. Johnson, por su parte, ha instado a que se apruebe el proyecto de ley de la Sra. Lee.
La exigencia de una orden judicial u otros cambios de gran alcance en las prácticas de inteligencia podrían provocar la ira y la oposición de los miembros del Comité de Inteligencia y de los partidarios de la defensa nacional.
Del mismo modo, no ampliar el alcance de las reformas del proyecto de ley podría alienar a los miembros del Comité Judicial y a otros defensores de la privacidad.
La forma final del paquete de la Cámara dependerá de los votos del Comité de Reglamentos y, si se aprueba allí, del resto de la Cámara.
El proyecto de ley también se enfrentará a retos en el Senado, donde miembros como senador Josh Hawley (R-Mo.), Dick Durbin (D-Ill.) y Ron Wyden (D-Ore.) han criticado duramente el abuso de la Sección 702 por parte de las agencias de inteligencia.
Al igual que en la Cámara de Representantes, el fanatismo por la defensa nacional y la preocupación por las libertades civiles chocarán en el Senado, donde los miembros tienen mucho más poder que en la Cámara de Representantes para paralizar la legislación.
El presidente Joe Biden también tendrá que firmar cualquier proyecto de ley que le envíe el Congreso.
En su día opositor a la Sección 702, el entonces senador Biden votó en contra de la creación del programa en 2007, calificándolo de «inconstitucional».
Pero desde que asumió el cargo, ha sido un firme partidario de la Sección 702, y su administración ha instado al Congreso a reautorizar la autoridad.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
