El Comité Judicial de la Cámara de Representantes presentó una demanda legal contra un agente del FBI por desobedecer una citación para testificar sobre presuntos esfuerzos del gobierno federal para suprimir la libertad de expresión en Internet.
El martes, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dirigido por los republicanos, presentó una demanda ante la Corte de Distrito de Washington D.C., solicitando una orden judicial que obligue al agente del FBI, Elvis Chan, a comparecer ante el Comité.
El empleado del FBI, que trabaja en la agencia desde hace 17 años, es actualmente el agente especial adjunto a cargo de la rama cibernética de la División de San Francisco. El comité de la Cámara había identificado al Sr. Chan como una figura central en las interacciones del FBI con las principales plataformas de redes sociales como Facebook y Twitter (ahora X) y una fuente potencialmente conocedora de las acusaciones de qué elementos del gobierno federal presionaron a las plataformas de redes sociales para suprimir ciertos contenidos en línea.
El Sr. Chan fue codemandado anteriormente en el caso Missouri vs. Biden, una demanda federal en curso interpuesta por los fiscales generales republicanos de Missouri y Luisiana.
Según la demanda, los miembros de la administración Biden son acusados de violar los derechos de la Primera Enmienda al ejercer presión sobre las plataformas de redes sociales para censurar contenidos que planteen dudas sobre las vacunas contra COVID-19 y las políticas destinadas a controlar su propagación. También se les acusa de apuntar contra los posteos que cuestionan la seguridad de las elecciones de 2020 y la legitimidad de su resultado, así como contra los contenidos en línea críticos con la administración Biden y cuentas que se burlan de los miembros de su familia.
Las interacciones del Sr. Chan con Facebook y Twitter también coincidieron con los esfuerzos de esas plataformas de redes sociales para suprimir la información del New York Post sobre el contenido de un laptop que el hijo del Presidente Biden, Hunter Biden, supuestamente abandonó en un taller de reparación de ordenadores de Delaware. El contenido del laptop indicaba un cierto nivel de interacción entre los socios comerciales internacionales de Biden y su padre, a pesar de las afirmaciones del presidente Biden en la campaña de 2020 de que nunca hablaba de asuntos comerciales con su hijo.
En diciembre de 2022, el periodista Michael Shellenberger publicó una serie de documentos internos de Twitter (ahora conocido como X) como parte de la serie de revelaciones «Twitter Files (Archivos de Twitter)». Los documentos indican que el Sr. Chan y otros empleados del FBI advirtieron activamente a Twitter sobre supuestas operaciones de piratería rusa en el período previo a las elecciones de 2020.
Yoel Roth, exjefe del departamento de confianza y seguridad de Twitter, afirmó en una declaración jurada el 21 de diciembre de 2020 que los funcionarios federales habían comenzado a advertir sobre probables operaciones inminentes de pirateo y filtración rusas en el período previo a las elecciones de 2020 y dijo que se le advirtió específicamente que estas operaciones de pirateo podrían implicar a Hunter Biden.
Según el informe del Sr. Shellenberger, los abogados que representan al Sr. Biden tuvieron conocimiento de la información del New York Post sobre el laptop alrededor de las 7 p.m. ET de la tarde del 13 de octubre de 2020, el día antes de que el New York Post publicara su primer informe sobre el contenido del laptop. Según los archivos internos de Twitter, a las 9:22 p.m. del 13 de octubre de 2022, el Sr. Chan se puso en contacto con el Sr. Roth para compartir documentos con Twitter. No está claro qué documentos compartió Chan con Twitter en las horas previas al posteo de la primera noticia del New York Post sobre el laptop.
Twitter tomó medidas el día que New York Post publicó su primer artículo sobre el contenido del laptop de Biden, incluido el bloqueo de la cuenta de la secretaria de prensa de la Casa Blanca del entonces presidente Donald Trump por compartir un enlace al artículo. Cuando se le pidió que explicara la acción de la cuenta, Twitter notificó a la Casa Blanca que el artículo del New York Post violaba la política de «materiales pirateados» de la empresa.
Según la demanda, cuando las empresas de tecnología comenzaron a hacer más preguntas al FBI de los artículos sobre el laptop de Hunter Biden, el FBI decidió responder “sin comentarios”.
«El Comité tiene la intención de preguntarle al Sr. Chan sobre esta decisión, incluso si el FBI consideró si su respuesta afectaría y cómo afectaría la forma en que las compañías de tecnología trataron la historia del New York Post, especialmente a la luz de sus previas advertencias a las compañías sobre Rusia», se lee en demanda.
Aunque el FBI adoptó oficialmente una postura de “sin comentarios” cuando se le preguntó sobre la historia de la computadora portátil de Hunter Biden, la denuncia alega que el Sr. Chan continuó compartiendo al menos cierta información sobre el asunto con un empleado del FBI el 15 de octubre de 2020.
«El Comité tiene la intención de preguntarle a Chan sobre ese tema, incluyendo cómo decidió qué información compartir y si esperaba que esa información influyera en Facebook», continúa la denuncia.
La demanda tras múltiples solicitudes
El comité de la Cámara de Representantes contactó por primera vez al FBI en enero del año pasado, pidiendo que se le permitiera realizar la prueba voluntariamente ante el comité. El comité reiteró estas solicitudes al Departamento de Justicia de Estados Unidos y al FBI nuevamente en marzo, abril y mayo. El Departamento de Justicia respondió a las solicitudes de testimonio en agosto, siete meses completos después de que el comité liderado por los republicanos se comunicara por primera vez.
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes permite a los empleados del Poder Ejecutivo que se presentan voluntariamente a una entrevista transcrita, hacerlo con un abogado que hayan contratado personalmente o con un abogado elegido por el componente del poder ejecutivo para el que trabajan, pero no con ambos.
Después de que al inicio el Sr. Chan estuvo disponible para testificar voluntariamente, el FBI y el Departamento de Justicia intervinieron posteriormente el 12 de septiembre, tres días antes de su fecha prevista para el 15 de septiembre, solicitando que se le permita realizarlo con los abogados personales y de la agencia presentes. El comité de la Cámara se negó a hacer una excepción a su norma, y el Sr. Chan no se presentó para dar su testimonio el 15 de octubre.
Después de que el Sr. Chan se retiró de la audiencia voluntariamente, el comité de la Cámara emitió una citación para obligarlo a testificar el 21 de septiembre, con una segunda citación para testificar el 5 de octubre. El abogado personal de Chan y el Departamento de Justicia continuaron solicitando que se le permitiera realizar el testimonio con ambos abogados, el suyo, personal, y el de la agencia. El Departamento de Justicia además insistió en que las citaciones de la Cámara eran inaplicables si excluían la asistencia de un abogado de la agencia.
Ya que el Sr. Chan faltó a la audiencia del 5 de octubre, la denuncia alega que “violó su deber legal de cumplir con la citación legalmente emitida por el Comité, y su desafío está obstruyendo la investigación del Comité”.
El comité de la Cámara sostiene que preferiría que los testigos del Poder Ejecutivo comparezcan únicamente con un abogado personal “porque un testigo puede ser menos comunicativo cuando un abogado que representa a su empleador está físicamente presente en la sala”.
La denuncia afirma además que el presidente del comité, Jim Jordan (R-Ohio), cree haber descubierto pruebas que contradicen las declaraciones del Sr. Chan durante el juicio en el caso Missouri vs. Biden mientras estaba representado por abogados de la agencia. Según la denuncia, el Sr. Jordan explicó que cree que el Sr. Chan “será más veraz” en su testimonio si el abogado de la agencia está ausente.
Actualmente, no figura ningún asesor legal para el Sr. Chan en esta demanda.
NTD News contactó al FBI y al Departamento de Justicia preguntando respecto a las batallas legales sobre el caso del testimonio del Sr. Chan. Tanto el FBI como el Departamento de Justicia se negaron a comentar sobre el asunto.
De NTD Noticias
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
