Durante una audiencia en horario de máxima audiencia del 9 de junio que reveló sus hallazgos después de una investigación de casi un año, el panel dominado por los demócratas que investigó la irrupción al Capitolio de EE.UU. afirma que el presidente Donald Trump fue responsable de la irrupción.
Durante la audiencia, el Comité del 6 de enero afirmó que Trump orquestó la irrupción en el Capitolio a principios de 2021 como parte de un “golpe de estado” para permanecer en el poder y anular los resultados de las elecciones del 2020.
«El 6 de enero fue la culminación de un intento de golpe de estado», dijo el representante Bennie Thompson (D-Miss.), presidente de la comisión, durante la audiencia en Washington. «Un intento descarado… de derrocar al gobierno. La violencia no fue un accidente».
Aquellos “que irrumpieron en el Capitolio y ocuparon el Capitolio”, dijo Thompson más tarde, eran “enemigos internos de la Constitución”.
Sin embargo, la decisión de la comisión de editar selectivamente una serie de videos y tuits para respaldar las declaraciones ha suscitado críticas.
Video editado presupone que Trump aplaudió la violencia en el Capitolio
En un ejemplo, la comisión colocó comentarios hechos por Trump en una entrevista sobre un video que mostraba la irrupción al Capitolio, editado de tal manera que pareciera que Trump estaba aplaudiendo los genuinos actos de violencia que se desarrollaron en el Capitolio.
“Eran gente pacífica. Eran grandes personas”, dijo Trump en una entrevista del 11 de julio de 2021 con Fox News. “La multitud era increíble. Y mencioné la palabra amor. El amor—el amor en el aire, nunca había visto algo así”.
Aunque Trump se refería en realidad a la gran mayoría de los manifestantes que se reunieron pacíficamente para oírle hablar el 6 de enero de 2021, el vídeo de la comisión deja la impresión de que Trump se refería a aquellos que se volvieron violentos.
El 6 de enero, Trump habló ante una gran multitud que había llegado a Washington para alentar pacíficamente al Congreso a posponer la certificación de las listas electorales en estados con gran preocupación de fraude electoral.
Fue a esta multitud a la que se refería Trump en los comentarios fuera de contexto presentados por el comité del 6 de enero.
En la versión completa y sin cortes de la declaración durante una entrevista con “Sunday Morning Futures” de Fox New, Trump dijo: “Entonces, un gran mitin fue convocado. Y, en efecto, cuando digo grande, ¿quién lo sabía? Pero hubo un mitin convocado».
“Y un tremendo número de personas, el [mitin] más grande en el que he hablado antes, es convocado por la gente, por los patriotas. Y me preguntaron si iba a hablar. Y lo hice. Y fue un discurso muy apacible, como creo que lo ha sido—de hecho, acaban de presentar un informe en el Congreso y no mencionaron mi nombre, literalmente.
“Pero de qué se quejaban y la razón, en mi opinión, era que había más de un millón de personas allí, lo que a la prensa no le gusta informar en absoluto—porque demuestra demasiada, demasiada actividad— demasiado espíritu y fe y amor. Había tanto amor en esa manifestación.
«Había más de un millón de personas. Estaban allí por una razón, las elecciones amañadas. Sentían que las elecciones estaban amañadas. Por eso estaban allí. Y eran personas pacíficas. Era gente maravillosa».
«La multitud era increíble. Y mencioné la palabra amor. El amor—el amor en el aire, nunca he visto nada parecido”.
“Y por eso fueron a Washington”.
Los cuerpos de Ashli Babbitt y Rosanne Boyland quedan fuera de las imágenes públicas
Por otra parte, el cineasta británico Nick Quested, que estuvo presente en el Capitolio ese día, presentó un video que filmó del mitin del 6 de enero.
Sin embargo, se excluyeron selectivamente del video imágenes que Quested filmó que mostraban los cadáveres de dos partidarias de Trump: Ashli Babbitt y Rosanne Boyland.
Babbitt, una veterana desarmada de la Fuerza Aérea, recibió un disparo del teniente de policía del Capitolio, Michael Byrd; Boyland fue asesinada tras ser aplastada bajo un mar de manifestantes que se retiraban de la policía que había disparado gases lacrimógenos y luego fue golpeada brutalmente por un oficial de policía metropolitana del DC mientras aún estaba inconsciente.
Las imágenes gráficas de Quested muestran a la Policía del Capitolio, momentos después de dispararle a Babbitt a quemarropa y matarla, llevando su cuerpo por un tramo de escaleras.
También muestra a Boyland inconsciente, con el rostro hinchado y amoratado, recibiendo la atención desesperada de otros partidarios de Trump en el mitin de ese día. Boyland finalmente fue llevada al Capitolio, donde la policía comenzó a intentar revivirla usando resucitación cardiopulmonar y, según indican los videos, un desfibrilador. Boyland finalmente llegó a un hospital casi dos horas después, donde fue declarada muerta.
En una declaración pasada al Epoch Times, el padre de Boyland dijo que, aunque la hora exacta de la muerte de Boyland es incierta, sospechan que ocurrió en el lapso de tiempo que Quested grabó el vídeo.
Joseph McBride, uno de los principales abogados de los acusados del 6 de enero, criticó la edición selectiva del video por parte de la comisión en un tuit, el 10 de junio.
“El @January6thCmte editó las imágenes de @nickquested deliberadamente para engañar al pueblo estadounidense”, escribió McBride. “Se eliminó la filmación de los manifestantes tratando de salvar la vida de Roseanne Boyland y de ellos increpando a la policía por asesinar a Ashli Babbitt porque no respalda la narrativa oficial”.
Cheney presenta texto incompleto de Trump, dice que él «no condenó el ataque»
En otra ocasión, la miembro de rango Liz Cheney (R-Wyo.)—uno de los dos únicos republicanos del comité que son críticos vehementes de Trump—hizo referencia a un tuit que Trump hizo el 6 de enero.
“[Trump] no condenó el ataque”, afirmó Cheney antes de leer el tuit. “En cambio, lo justificó”.
Cheney procedió a leer el tuit en voz alta.
“Estas son las cosas y eventos que suceden cuando una sagrada victoria electoral aplastante es despojada de manera tan cruel y sin ceremonias de los grandes patriotas que han sido mal e injustamente tratados durante tanto tiempo”, leyó Cheney.
Sin embargo, omitió el final crucial del tuit, cuando Trump les dijo a sus seguidores: “Váyanse a casa con amor y en paz. ¡Recuerden este día para siempre!”
Intercambio clave cortado de testimonio grabado, dice exasesor de Trump
Cheney también tergiversó el testimonio en video del CEO de GETTER y exasesor de Trump, Jason Miller, según Miller.
“En este fragmento, Miller describe una llamada entre el experto en datos internos de la campaña de Trump y el presidente Trump unos días después de las elecciones de 2020”, dijo Cheney poco antes de reproducir un video que muestra el testimonio de Miller ante el comité.
“Estaba en la Oficina Oval”, dijo Miller. “Y en algún momento de la conversación, a Matt Oczkowski, quien era la persona principal de datos, lo trajeron, y recuerdo que le comunicó al presidente en términos bastante directos que iba a perder”.
“¿Y eso se basó, Sr. Miller, en la evaluación de Matt y del equipo de datos del tipo de resultados de condado por condado, estado por estado, tal como se informó?”, preguntaron los investigadores a Miller.
“Correcto”, dijo Miller.
Sin embargo, dijo Miller, el video se corta antes de que Miller comience a explicar sus razones para estar en desacuerdo con Oczkowski.
En un hilo de Twitter del 9 de junio, Miller reveló los siguientes momentos del video que no fueron presentados al público.
“Esto es lo que venía después en mi testimonio, que Liz Cheney omitió reproducir”, escribió Miller.
«P: De acuerdo. ¿Y cuál fue la reacción del Presidente cuando Matt le dijo: ‘Oye, hemos mirado los números, va a perder’?
R: «Creo que es seguro decir que no estaba de acuerdo con el análisis de Matt».
«2/ P: ¿En qué se basó? ¿Dio una base?
R: Él creía que Matt no tenía en cuenta la posibilidad de que las impugnaciones legales fueran a nuestro favor y que Matt se fijaba únicamente en lo que mostraban esos números, en contraposición a aspectos más amplios que incluían la legalidad y la integridad de las elecciones… cuestiones que, como hombre de datos, puede que no haya estado supervisando».
Estos casos no son la primera vez que el controvertido comité del 6 de enero—el cual, además de Cheney, solo tiene otro republicano, el representante Adam Kinzinger (R-Ill.)—ha sido sorprendido tergiversando, cortando o incluso adulterando pruebas para reforzar sus declaraciones.
En uno de los ejemplos más audaces de tergiversación, el representante Adam Schiff (D-Calif.)—quien en el pasado «filtró» correos electrónicos falsos de Donald Trump, Jr. y fabricó una transcripción de 2019 entre el presidente Trump y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski—fue sorprendido presentando mensajes de texto manipulados.
Los mensajes, intercambiados entre el representante Jim Jordan (R-Ohio) y el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, fueron acortados y se les recortó el contexto para que pareciera que Jordan había instruido escuetamente a Meadows para que pidiera al vicepresidente Mike Pence que no certificara las listas electorales de los estados que se creía que habían tenido un probable fraude electoral.
Debido a su historial de tergiversación de datos, su tendencia de dirigirse contra los aliados de Trump y la falta de una oposición real en la comisión, los republicanos han acusado desde hace tiempo a la comisión de ser poco más que una «caza de brujas partidista».
Se espera que la comisión del 6 de enero tenga varias audiencias públicas más mientras continúa tratando de demostrar que Trump realmente intentó montar una insurrección contra el gobierno de EE. UU.
Con información de Joseph M. Hanneman
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
