Cuando la vicepresidenta Kamala Harris subió al escenario de un mitin en Milwaukee por primera vez como candidata presidencial el 23 de julio, sonó la canción “Freedom” de Beyoncé (su nuevo himno de campaña).
La canción era algo más que una forma de animar al público: el título sería el grito de guerra de la campaña de Harris para convencer a los votantes de que las libertades fundamentales están en juego en estas elecciones.
“En nombre de nuestros hijos y nietos y de todos aquellos que tanto se sacrificaron por nuestra libertad, debemos ser dignos de este momento”, dijo Harris en su discurso ante la Convención Nacional Demócrata (DNC) en Chicago un mes después.
En su breve campaña de seis semanas para convertirse en la nueva abanderada del Partido Demócrata, Harris sintetizó los llamados a la libertad con otro principio asociado durante mucho tiempo a los mensajes políticos republicanos: el patriotismo.
J. Edwin Benton, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad del Sur de Florida, declaró a The Epoch Times que “los demócratas están tratando de robar protagonismo, volver a poner la idea de libertad y patriotismo” en su plataforma.
Estos temas han sido clave en los discursos de Harris desde el lanzamiento de su campaña y contrastan con el tono del presidente Joe Biden antes de su salida de la retórica racista que apuntaba al expresidente Donald Trump como un supuesto peligro para la democracia estadounidense. Aunque Harris no abandonó ese mensaje, recurrió a un tono más optimista en su intento de recortar la ventaja de Trump en las encuestas en los principales estados indecisos.
Trump contraatacó durante un mitin en Potterville, Michigan, el 29 de agosto, diciendo que las elecciones no son una elección entre demócratas y republicanos, sino entre “comunismo y libertad”.
Otros republicanos no se tragan los eslóganes de libertad y patriotismo de los demócratas, tachándolos como retórica vacía.
El senador James Lankford (R-Okla.) declaró a The Epoch Times que los demócratas por fin se están uniendo al resto de la opinión pública estadounidense. “Pero ojalá fuera real”, dijo.
Según una encuesta del 27 de agosto de Reuters/Ipsos, Harris está ganando terreno a Trump en lo que respecta a la economía y la delincuencia: el 43 por ciento de los votantes registrados se inclinan por la economía de Trump frente al 40 por ciento que prefiere la de Harris, lo que está dentro del margen de error de 4 puntos. En cuanto a la delincuencia, los candidatos están empatados a un 40 por ciento.
También está dinamizando su base, con un 62 por ciento de sus partidarios que dicen apoyarla “firmemente”, frente al 43 por ciento que decía lo mismo de Biden en julio, según una encuesta del 14 de agosto del Pew Research Center.
Trump mantiene una ventaja del 42 por ciento frente al 37 por ciento de Harris entre los votantes independientes, según la encuesta de YouGov del 27 de agosto.
Cambio de mensaje
El gobernador de Minnesota, Tim Walz, candidato demócrata a la vicepresidencia, también se refirió a la libertad en su discurso en la convención.
“Cuando los demócratas hablamos de libertad, nos referimos a la libertad de mejorar tu vida y la de tus seres queridos. Libertad para tomar tus propias decisiones sanitarias”, dijo Walz.
Volviendo a la semana inicial de su campaña, Harris planteó su visión como la defensa de seis libertades fundamentales: el derecho al voto, a estar a salvo de la violencia armada, a vivir sin miedo al fanatismo o al odio, a amar abiertamente y con orgullo, a conocer “toda nuestra historia” de violencia racial y a que las mujeres tomen decisiones reproductivas sin interferencias del gobierno.
El tema está tomado directamente del Discurso sobre el Estado de la Unión de 1941 del exPresidente Franklin D. Roosevelt, famoso por su “Discurso de las cuatro libertades”.
Dirigiéndose a una nación al borde de la guerra, Roosevelt describió un mundo “fundado sobre cuatro libertades humanas esenciales”: libertad de expresión, libertad de culto, libertad frente a la miseria y libertad frente al miedo a la agresión militar exterior.
Décadas más tarde, la libertad se convirtió en un sello distintivo de los mensajes de las campañas republicanas, apareciendo en discursos desde antes de la era Reagan hasta el presidente George W. Bush.
Durante su discurso inaugural como gobernador de California en 1967, Ronald Reagan se refirió a la libertad como una “cosa frágil” que “nunca está a más de una generación de la extinción”.
“Cada generación debe luchar por ella y defenderla constantemente, porque sólo llega una vez a un pueblo. Aquellos que han conocido la libertad y luego la han perdido nunca la han vuelto a conocer”, dijo.
Bush pronunció la palabra “libertad” 13 veces en su discurso al Congreso y al pueblo estadounidense sólo nueve días después de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center.
“La libertad y el miedo están en guerra. El avance de la libertad humana (el gran logro de nuestro tiempo y la gran esperanza de todos los tiempos) depende ahora de nosotros”, dijo Bush.
Mensajes estratégicos
Para algunos observadores, el hecho de que el DNC se haya centrado en la libertad es un éxito.
“Nos encontramos en una situación en la que los demócratas arrebataron a los republicanos un tema que solía funcionar para ellos, solían hablar de libertad… pero sobre todo en términos económicos”, dijo Elaine Kamarck, directora del Centro para la Gestión Pública Eficaz de la Brookings Institution, durante un debate en Internet organizado por el think tank el 26 de agosto.
“Evidentemente, hay buenas razones para ello, pero [los demócratas] fueron mucho más allá… y creo que es un tema ganador”, afirmó.
A Kamarck se le unió EJ Dionne Jr., profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Georgetown y miembro Senior de Brookings. Dionne dijo que los demócratas también incorporaron la “libertad positiva” en la convención de este año, “en la que el gobierno estatal puede capacitar a la gente para lograr cosas que no podrían lograr sin algo de ayuda extra”.
Tanto Kamarck como Dionne vieron patriotismo en los mensajes de los demócratas tras la salida de Biden, especialmente en la convención.
“Están ofreciendo una definición muy específica de patriotismo, que es, sí, amor a la patria, pero amor a este país porque es una democracia pluralista que acoge a todo tipo de personas”, dijo Dionne.
La convención engalanó de banderas estadounidenses todo el United Center la última noche y se oyeron cánticos de “¡USA, USA, USA!” durante múltiples discursos.
“Ahora nos toca a nosotros hacer lo que han hecho las generaciones que nos han precedido… y defender la enorme responsabilidad que conlleva el mayor privilegio de la tierra. El privilegio y el orgullo de ser estadounidense”, dijo Harris en su discurso en la convención.
Trump ha invocado el patriotismo desde el momento en que lanzó su primera campaña presidencial en 2015, ejemplificado por su eslogan “Make America Great Again” (Hacer a América Grande de Nuevo). La bandera estadounidense es un elemento básico de sus mítines y merchandising y puede verse en la cola de su avión, el Trump Force One.
David Schultz, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Hamline, dijo que Harris es inteligente al hacer campaña sobre el patriotismo y la libertad.
“Está dirigido en parte a los centristas. Es un mensaje que también atrae a los progresistas. También aleja el lenguaje de los republicanos. Todas son decisiones inteligentes”, declaró a The Epoch Times.
El profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Indiana en Indianápolis, Aaron Dusso, compartió este sentimiento y los calificó como “conceptos estadounidenses básicos”.
“Los demócratas le han permitido a los republicanos reclamar estos conceptos como propios durante mucho tiempo, sin mucha lucha. Creo que ha sido un error. Conceptos como éstos, que se asocian automáticamente con cosas positivas en la mente de la gente… son extremadamente valiosos para cualquiera que intente comunicarse con el público en general”, declaró Dusso a The Epoch Times.
Escepticismo republicano
No todos están de acuerdo con este cambio de mensaje, especialmente algunos republicanos, que lo consideran falso y vacío.
Durante una rueda de prensa celebrada el 22 de agosto en el Trump Hotel de Chicago, el excandidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy afirmó que la retórica de Harris se basa más en el estilo que en la sustancia.
“Muchos votantes van a exigir algún nivel de sustancia que aún no han obtenido”, dijo.
Lankford dijo que aunque los demócratas hablan de libertad, sus políticas conducen al “control centralizado del gobierno”.
No es sólo la fijación en la libertad lo que deja escéptico a Lankford; también el giro de Harris en materia de inmigración y seguridad fronteriza desde que se convirtió en la candidata presidencial demócrata.
En la entrevista que concedió a la CNN el 29 de agosto, Harris hizo hincapié en sus esfuerzos por perseguir a las bandas en la frontera sur como fiscal general de California, al tiempo que presentaba el fracasado proyecto de ley bipartidista de fronteras de este año como la solución para detener el flujo incesante de inmigrantes ilegales. Los republicanos del Senado bloquearon el proyecto de ley en dos ocasiones, alegando que no iba lo suficientemente lejos como para frenar la inmigración ilegal.
Harris dijo que sus “valores no han cambiado” sobre la seguridad de la frontera, a pesar de expresar su apoyo a la despenalización de los cruces fronterizos ilegales durante su candidatura presidencial de 2019.
Lankford, el negociador republicano del paquete fronterizo, dijo que el proyecto de ley exige la continuación de la construcción del muro fronterizo de Trump, al que Harris se opuso vehementemente en el Senado y calificó como “antiestadounidense” y un “desperdicio del dinero de los contribuyentes” en una publicación en las redes sociales en 2018.
Lankford sostiene que Harris y su personal no participaron en las negociaciones en ningún momento, a pesar de que la Casa Blanca y los demócratas del Senado intentaron asumir la responsabilidad de la legislación.
La campaña de Harris no respondió a una solicitud de comentarios antes de la publicación de este artículo.
Robert Y. Shapiro, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Columbia, dijo que Harris debe seguir moderándose en materia de inmigración para retomar el camino que dejó Biden con su giro sobre el tema.
“Los inconvenientes son las acusaciones de chantaje, pero los beneficios podrían ser brindar la sensación de responder a lo que quiere el pueblo en general y avanzar hacia los objetivos de hacer frente al cambio climático y la atención sanitaria, etc., de una manera más gradual y deliberativa”, dijo Shapiro a The Epoch Times.
Lawrence Wilson contribuyó a este artículo
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
