Las medidas de cierre utilizadas por los gobiernos de todo el mundo para reducir el número de muertes por la pandemia tuvieron poco o ningún impacto en la tasa de mortalidad por COVID-19, según tres investigadores que analizaron 24 estudios.
Los investigadores, dirigidos por Steve Hanke, cofundador del Instituto Johns Hopkins para Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Iniciativa Empresarial, examinaron 18,590 estudios para seleccionar los 24 trabajos utilizados para el análisis final.
Llegaron a la conclusión de que los cierres en Europa y Estados Unidos redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 0.2% en promedio. Encontraron que las órdenes de permanecer en casa redujeron la mortalidad en un 2.9% en promedio.
«Si bien este metaanálisis concluye que los cierres han tenido pocos o ningún efecto sobre la salud pública, estos han impuesto enormes costes económicos y sociales en los lugares donde se han adoptado», escribieron los investigadores.
«En consecuencia, las políticas de cierre están mal fundamentadas y deberían rechazarse como instrumento para una política por pandemia».
El estudio analizó específicamente las medidas gubernamentales obligatorias, incluidos los mandatos de mascarillas y las prohibiciones de viajar, en lugar de las medidas voluntarias.
De todas las medidas de cierre analizadas, el cierre de los negocios no esenciales pareció tener el mayor impacto, reduciendo la mortalidad por COVID-19 en un 10.6% en promedio, según el estudio. Los investigadores especulan que esto se debe en gran medida al cierre de bares.
«Solo el cierre de negocios muestra sistemáticamente una relación negativa con la mortalidad por COVID-19, pero la variación en el efecto estimado es grande. Tres estudios encuentran un efecto escaso o nulo, y otros tres encuentran grandes efectos. Dos de los efectos mayores están relacionados con el cierre de bares y restaurantes», afirma el estudio.
El estudio descubrió que los cierres y la limitación de las reuniones aumentaban ligeramente la mortalidad por COVID-19 en un 0.6% y un 1.6% respectivamente.
«En general, concluimos que los cierres no son una forma eficaz de reducir las tasas de mortalidad durante una pandemia, al menos no durante la primera ola de la pandemia de COVID-19», escribieron los investigadores.
El hallazgo del metaanálisis concuerda con un análisis de 100 estudios sobre el COVID-19 publicado en septiembre del año pasado, en el que se concluía «que los cierres han tenido, en el mejor de los casos, un efecto mínimo sobre el número de muertes por COVID-19».
Mientras tanto, la conclusión contrasta con un metaanálisis de finales de 2020 que encontró que los cierres redujeron con éxito la mortalidad por COVID-19. Los investigadores del estudio de Johns Hopkins señalan que el análisis de 2020 utilizó varios estudios modelos «que hemos excluido explícitamente».
Si bien el impacto en la mortalidad por COVID-19 fue escaso o nulo, los cierres tuvieron un efecto significativo en las personas que padecían otras enfermedades. Los confinamientos hicieron que alrededor del 40% de los adultos estadounidenses retrasaran o evitaran recibir atención médica urgente en junio de 2020. En el Reino Unido, los retrasos relacionados con los cierres en el diagnóstico del cáncer de pulmón podrían provocar 2500 muertes adicionales, según un análisis de la Coalición del Cáncer de Pulmón del Reino Unido.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
