WASHINGTON—El Senado de Estados Unidos seguirá bajo control demócrata durante seis semanas más, tiempo durante el cual el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), prometió seguir confirmando a los nominados judiciales del presidente Joe Biden para nombramientos vitalicios.
Podrá hacerlo con el voto de la mayoría simple del Senado estadounidense.
Durante el primer mandato presidencial del presidente electo Donald Trump, el entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), hizo de la confirmación de los nominados judiciales de Trump la «más alta prioridad» del cuerpo y eliminó el requisito de clausura para los nominados a la Corte Suprema que, efectivamente, implica un umbral de 60 votos para la confirmación.
Antes de eso, en 2013, durante la administración Obama, el entonces líder de la mayoría del Senado Harry Reid (D-Nev.) lideró un esfuerzo exitoso para eliminar el requisito de clausura para puestos ejecutivos y nombramientos judiciales por debajo del nivel de la Corte Suprema.
Durante el primer mandato de Trump, él y McConnell permitieron que 251 jueces federales se sentaran en el banquillo, incluidos tres jueces de la Corte Suprema.
Después de que Biden y Schumer asumieran el cargo en 2021, adoptaron el mismo libro de jugadas de la mayoría de votos para los nominados judiciales, lo que resultó en 234 confirmados por el Senado hasta el momento de escribir este artículo. Estas confirmaciones han continuado tras la victoria de los republicanos en las elecciones presidenciales y al Senado de 2024.
«El Senado seguirá trabajando para confirmar más nominados judiciales del presidente Biden. Ya ha sido una semana muy productiva aquí en el Senado», dijo Schumer el 20 de noviembre.
«Pido a mis colegas que estén preparados para quedarse hasta tarde y para que las votaciones avancen rápidamente. Lo hicimos la otra noche y conseguimos hacer muchas votaciones relativamente rápido».
Esto llevó a Trump a pedir a los senadores republicanos que no se saltaran las sesiones de confirmación.
«Los demócratas están tratando de expandir las cortes con Jueces de Izquierda Radical en su camino hacia la salida. Los senadores republicanos tienen que aparecer y mantener la línea: ¡no más jueces confirmados antes del Día de la investidura!», escribió Trump en la plataforma de redes sociales Truth Social el 19 de noviembre.
Retrasar las votaciones y dar la cara
Los senadores republicanos le dijeron a The Epoch Times que, aunque están decepcionados, no pueden impedir que Schumer programe votaciones sobre los candidatos judiciales. Sólo pueden negar el «consentimiento unánime» para proceder con las nominaciones (lo que simplemente ralentiza el proceso) pero no tienen los votos para derrotar muchas nominaciones.
«Hace falta el consentimiento unánime, por nuestra parte, para acelerar el proceso y ponérselo fácil», dijo el senador Josh Hawley (R-Mo.). «Han tenido mucho éxito en [los nombramientos]. Han nombrado a [unos] 220 y son muchos. Han sido extremadamente eficientes».
Algunos senadores, así como Trump, dicen que si todos los miembros republicanos estuvieran presentes en las votaciones, podrían derrotar los nombramientos. Actualmente, los republicanos tienen 49 escaños en el Senado. Los demócratas tienen 47, además de los senadores Angus King (I-Maine) y Bernie Sanders (I-Vt.), que se reúnen con el Partido Demócrata.
Esto les permite confirmar a los nominados, incluso con asistencia completa, ya sea con el apoyo de los exsenadores demócratas Joe Manchin (I-W) y Bernie Sanders (I-V). Joe Manchin (I-W.Va.) y Krysten Sinema (I-Ariz.) o el voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris.
«Estoy decepcionado de que toda la gente de mi lado del pasillo no se presentara a votar», dijo el senador John Kennedy (R-La.) a The Epoch Times. «Estoy muy decepcionado. Algunas de estas nominaciones estaban muertas como Woodrow Wilson si toda nuestra gente se presentaba a votar».
Kennedy habló después de que el Senado confirmara a Mustafa Kasubhai como juez del distrito estadounidense de Oregón, una nominación a la que se había opuesto firmemente.
Las tensiones sobre la asistencia llegaron a su punto álgido el 18 de noviembre, cuando el Senado permaneció en sesión hasta medianoche para confirmar ciertas nominaciones judiciales, como la de Embry J. Kidd para juez de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de EE. UU.. No todos los senadores republicanos estuvieron presentes, lo que provocó las críticas de destacados republicanos.
«Este juez izquierdista habría sido rechazado y el puesto en el importante 11º Circuito habría sido ocupado por Donald Trump el próximo año si los republicanos se hubieran presentado», escribió en la plataforma de redes sociales X el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, cuyo estado está dentro de la jurisdicción del 11º Circuito.
«Ahora, el juez izquierdista tendrá un nombramiento vitalicio y la gente de FL [Florida], AL [Alabama] y GA [Georgia] sufrirá las consecuencias».
Entre los ausentes en la votación se encontraba el vicepresidente electo JD Vance, que seguirá siendo el senador junior por Ohio hasta que dimita para asumir la vicepresidencia el 20 de enero de 2025.
Vance, que fue criticado por su ausencia por algunos comentaristas conservadores, estuvo presente en el Capitolio el 19 de noviembre para votar en contra de los nominados, aunque por lo demás ha defendido sus ausencias, alegando su papel en la transición presidencial.
«Si hubiera asistido a la votación en cuestión, el candidato habría triunfado por 49-46 en lugar de 49-45. Si todos los republicanos hubieran asistido, la votación habría sido un fracaso. Si todos los republicanos se hubieran presentado, Fetterman habría entrado y los demócratas habrían conseguido imponer a su candidato», escribió Vance en un post en X que fue borrado.
«Cuando ocurrió esta votación del 11º Circuito, me estaba reuniendo con el presidente Trump para entrevistar a múltiples prospectos para nuestro gobierno».
No está claro si Vance se presentará a cada votación de nominación judicial en lo sucesivo.
«No lo sé», fue la respuesta de Kennedy cuando se le preguntó al respecto.
Sin consenso en la oposición
A pesar de la insatisfacción de los republicanos, algunos senadores del GOP siguen abiertos a considerar las nominaciones, incluso durante este periodo de transición del 118º Congreso.
«Sigo estudiando a los candidatos individualmente», dijo la senadora Susan Collins (R-Maine) a The Epoch Times. Sin embargo, advirtió: «Me parece que llega un momento en que hay que cortar por lo sano», aunque no especificó cuándo.
«Sin comentarios», respondió el senador republicano Tom Cotton cuando se le preguntó por los planes demócratas para los nombramientos judiciales.
Su colega de Arkansas, el senador John Boozman (R-Ark.), por su parte, dijo a The Epoch Times: «Esperamos con interés las audiencias».
Los demócratas han rechazado cualquier pregunta sobre la legitimidad de los nominados de Biden en la sesión de transición y prometieron continuar con las confirmaciones.
«[Biden] fue elegido para cuatro años completos. Que yo sepa, todavía estamos en cuatro años completos», dijo el senador Cory Booker (D-N.J.). «Todavía es parte de su mandato ahora mismo, así que debería estar confirmando jueces».
El colega de Booker, el senador George Helmy (D-N.J.), que fue nombrado tras la dimisión del senador Robert Menendez (D-N.J.), escribió: «La gente del Senado ha sido elegida para cumplir un mandato completo. ¿Por qué iban a dejar de trabajar?».
En 2020, cuando la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg murió el 18 de septiembre, Trump y los republicanos actuaron rápidamente para nominar, confirmar y nombrar a Amy Coney Barrett en su lugar, lo que se completó solo 39 días antes de las elecciones presidenciales de 2020.
El entonces candidato presidencial Biden se pronunció en contra del proceso para confirmar a Barrett, diciendo: «Los votantes deberían elegir al presidente, y el presidente debería elegir al juez para que el Senado lo considere».
Citó la decisión de McConnell en 2016 de no celebrar una votación sobre la nominación por el presidente Barack Obama del entonces juez Merrick Garland para el puesto que dejó vacante el juez Antonin Scalia tras su muerte ese año.
Cuando The Epoch Times les presentó este comentario, los demócratas del Senado hicieron una distinción entre los nominados a la Corte Suprema y los de tribunales inferiores.
«¿Confirmar a estos? Eso es muy diferente», dijo el senador John Fetterman (D-Pa.). «Una nominación a la Corte Suprema es algo muy diferente a hacer nombramientos judiciales durante el periodo de transición. Que yo sepa, eso siempre ha ocurrido en todas las transiciones».
La práctica de nombrar jueces después de unas elecciones presidenciales tiene una larga historia en la política estadounidense, que se remonta a 1800. Ese año, después de que el vicepresidente Thomas Jefferson, del Partido Demócrata-Republicano, derrotara al entonces presidente John Adams, del Partido Federalista, éste colaboró con el Senado, gobernado por los federalistas, para confirmar a muchos nominados.
Para indignación de los demócratas-republicanos, se les llegó a conocer como «jueces de medianoche». Uno de esos nombramientos se convirtió en el tema del caso Marbury vs Madison, que estableció el principio de la revisión judicial y se considera la sentencia más importante de la Corte Suprema de la historia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
