Los republicanos de la Cámara de Representantes se pronunciaron el miércoles en contra del Comité del 6 de enero, acusando a toda la iniciativa del Comité de ser una “cacería de brujas partidista” utilizada por los demócratas para abolir el Colegio Electoral y para ayudar a encubrir lo que la presidente de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), no quiere que el público sepa sobre asuntos relacionados con los eventos del 6 de enero de 2021.
“Esta comisión no busca la verdad. Es una campaña de desprestigio contra el presidente Donald Trump, contra los miembros republicanos del Congreso y contra los votantes de Trump en todo el país», dijo la representante Elise Stefanik (R-N.Y.), presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara, en una conferencia de prensa, la primera de varios eventos que contrarrestan las audiencias públicas del Comité del 6 de enero que comenzarán el jueves.
“No sirve para ningún propósito legislativo o de supervisión real. Y no se trata de averiguar por qué Nancy Pelosi preparó tan mal al Capitolio ese día… y no evitará que suceda otro 6 de enero”, agregó. Stefanik había dicho previamente que el panel del 6 de enero es un arma política “utilizada para encubrir los fracasos de Nancy Pelosi”.
Stefanik también acusó a los demócratas y a la administración de Biden de “luchar por cambiar los titulares, rezando para que la nación se concentre en su cacería de brujas partidista en lugar de en los bolsillos [de los estadounidenses]”, y señaló cómo los estadounidenses actualmente enfrentan precios de gasolina altísimos, una alta inflación y escasez de fórmula para bebés.
El representante Jim Jordan (R-Ohio) les dijo a los periodistas el miércoles: “Con respecto al 6 de enero, creo que se ha establecido el objetivo. El Sr. Raskin declaró que su objetivo es terminar con el Colegio Electoral y el objetivo es evitar que el presidente Trump se postule en 2024, simple y llanamente”.
El representante Jim Banks (R-Ind.) dijo que “según los informes del fin de semana, el comité se está utilizando para promover la agenda demócrata radical que incluye la abolición del Colegio Electoral”.
Los comentarios de los dos republicanos se producen después de que Axios informara el 6 de junio, citando fuentes anónimas, que el representante Jamie Raskin (D-Md.) “argumentó que el Colegio Electoral debería ser abolido”, una postura supuestamente compartida por el representante Adam Schiff (D-Calif.) pero con la oposición de la representante Liz Cheney (R-Wyo.), según el medio. The Epoch Times no puede actualmente verificar de forma independiente los detalles informados por Axios.
El panel del 6 de enero, que tiene nueve miembros, ha sido criticado por su aparente partidismo, en parte porque los únicos dos republicanos en el panel, el representante Adam Kinzinger (R-Ill.) y Cheney, son conocidos por su fuerte oposición a Trump.
«Este comité [del 6 de enero] es inconstitucional. Es ilegítimo. No se formó de acuerdo con las reglas de la Cámara», dijo Stefanik, en referencia a cómo Pelosi había seleccionado a Kinzinger y Cheney después de negarse a sentar a Jordan y Banks en el comité.
Los dos fueron seleccionados para estar en el panel por el líder de la minoría de la Cámara Kevin McCarthy (R-Calif.), pero Pelosi los rechazó y dijo en ese momento: “Como la legislación lo permite, no acepté [a Jordan y Banks] ya que habían hecho declaraciones y tomado medidas que creo que afectarían a la integridad de la comisión del comité”.
Banks dice que el Comité es “un encubrimiento”
Banks dijo el miércoles que el Comité del 6 de enero no es solo una “cacería de brujas partidista” o un posible movimiento para abolir el Colegio Electoral, sino “también un encubrimiento”.
“Pelosi nos bloqueó porque tiene miedo de lo que descubriría una investigación real”, dijo Banks mientras Jordan estaba detrás de él. “Ella no quiere que los estadounidenses descubran lo que realmente sucedió el 6 de enero y lo que sucedió antes de eso. Y no quiere que nadie le haga preguntas sobre su papel y sus responsabilidades y sobre la seguridad del Capitolio de Estados Unidos”.
Banks dijo que el comité “se niega a responder preguntas básicas sobre el 6 de enero, de hecho, bloquea estas preguntas para que no se hagan cuestionamientos que deben responderse para mantener la capital segura y para evitar que ocurra otro motín o incidente como el del 6 de enero de nuevo en el futuro”. El congresista enumeró en la conferencia de prensa algunas de las preguntas bloqueadas.
«En primer lugar, los agentes de la policía del Capitolio, que ahora sabemos que estaban a medio personal el 6 de enero, a causa del COVID, ¿Cómo es eso?», preguntó Banks.
Banks preguntó por qué algunos oficiales de policía del Capitolio estaban mal equipados, y algunos oficiales tuvieron que usar cascos vencidos o no usar cascos mientras se enfrentaban a algunos alborotadores. También preguntó por qué la policía del Capitolio de EE.UU. “nunca se entrenó para lidiar con disturbios después de todos los disturbios que ocurrieron en el verano de 2020”.
“¿Se comunicó Pelosi con el sargento de armas de la Cámara el 6 de enero o en los días previos al motín?”.
“Cinco: ¿Estuvo involucrada la presidenta Pelosi en la decisión de retrasar la asistencia de la Guardia Nacional el 6 de enero?”, dijo Banks.
El general de división William Walker, quien era entonces comandante general de la Guardia Nacional de D.C., dijo en marzo de 2021 que el despliegue de guardias se retrasó el 6 de enero de 2021, luego de la irrupción al edificio del Capitolio de EE.UU., debido a un memorando emitido un día antes que prohibió el uso de la “Fuerza de Reacción Rápida” de la Guardia sin aprobación. El memorando fue emitido por el entonces secretario del Ejército, Ryan McCarthy. Walker, quien ahora es el sargento de armas de la Cámara, había dicho que, si no se emitía el memorando, habría enviado tropas inmediatamente al Capitolio después de la irrupción. En cambio, le tomó más de tres horas obtener la aprobación de los funcionarios del Pentágono para desplegarse ese día.
El 6 de enero de 2022, Pelosi le dijo a la CNN que era «inexplicable» que la Guardia Nacional tardara tanto en desplegarse. Dijo que ella, el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.), y el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steny Hoyer (D-M.d.), estaban al teléfono «luchando para conseguir la Guardia Nacional y fue muy difícil».
Banks tenía tres preguntas más que le compartió a los periodistas el miércoles.
“Seis: ¿Por qué la unidad de inteligencia de la Policía del Capitolio no dio la alarma sobre la violencia potencial cuando tenían evidencia e inteligencia durante las semanas previas al 6 de enero de que algo violento podría suceder en el Capitolio ese día?
“Siete: ¿Por qué el FBI desplegó comandos en Quantico el 3 de enero, con autoridad para disparar a matar, pero no envió a la Policía del Capitolio de EE.UU. una sola evaluación de amenazas o boletín de inteligencia?
“Ocho, ¿Por qué el Sargento de Armas de la Cámara se negó a cooperar con la investigación bipartidista del 6 de enero del Senado?”
Banks dijo que él y Jordan estaban preparados para hacer las preguntas anteriores si Pelosi no hubiera bloqueado su partición en el Comité del 6 de enero. “Pelosi nos bloqueó porque sabe que esas preguntas dejan un rastro de migas de pan hasta [su] oficina”.
“El pueblo estadounidense está harto y cansado de lo que está recibiendo de esto… está cansado de la teatralidad. Quieren que sus congresistas se concentren en los temas que más les importan. Pero en cambio, esto es lo que nos queda. Es una pena. Y creo que eso será contraproducente para estos demócratas a medida que nos acercamos a las próximas elecciones”.
The Epoch Times se comunicó con las oficinas de Pelosi y del presidente del Comité del 6 de enero, Bennie Thompson (D-Miss.), en busca de comentarios al respecto.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
