La Oficina Federal de Ayuda a la Familia ha propuesto un cambio en la política de asistencia social que desfinanciaría los centros de recursos para embarazadas que ofrecen alternativas al aborto.
Estos centros hacen posible que las mujeres embarazadas conserven a sus bebés ayudándolas a construir una vida estable mediante clases de crianza, ropa de bebé, pañales y, a veces, un pago mensual para tenderles un puente hacia la vivienda o el trabajo. La agencia quiere que nazcan menos bebés de madres solteras.
«Durante los últimos tres años, la administración Biden ha tenido como objetivo empujar a todas las mujeres hacia el aborto», declaró a The Epoch Times Katie G. Daniel, directora de política estatal de Susan B. Anthony Pro-Life America.
«Al eliminar los centros de embarazo como socios con esta financiación, una vez más están poniendo el pulgar en la balanza».
La Oficina de Asistencia Familiar, una división del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, proporciona 16,600 millones de dólares anuales a los estados a través del programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF).
Los estados utilizan parte de los fondos del TANF para realizar pagos mensuales de asistencia social directamente a las familias de bajos ingresos con hijos.
Otros fondos del TANF ayudan a las familias a través de actividades relacionadas con el trabajo, el cuidado de niños y créditos fiscales reembolsables.
Los estados tienen flexibilidad para gestionar programas diseñados para ayudar a las familias a lograr la autosuficiencia económica, según el sitio web del HHS. Los programas deben trabajar hacia uno o más de estos cuatro objetivos de la Oficina de Asistencia Familiar:
Proporcionar asistencia a las familias necesitadas para que los niños puedan ser cuidados en sus propios hogares.
Acabar con la dependencia de los padres necesitados de las prestaciones del gobierno promoviendo la preparación para el empleo, el trabajo y el matrimonio.
Prevenir y reducir la incidencia de los embarazos fuera del matrimonio.
Fomentar la formación y el mantenimiento de familias biparentales.
El cambio de norma propuesto tiene como objetivo «aumentar la integridad del programa, aclarar los usos permitidos del TANF y reducir los obstáculos para las personas que tratan de acceder a las ayudas», dijo el HHS en un comunicado de octubre.
En algunos casos, los estados han utilizado fondos del TANF para pagar actividades con, «en el mejor de los casos, tenues conexiones con cualquier propósito del TANF», dijo el HHS en el aviso de cambio de regla. Más de 1000 millones de dólares se han gastado en becas universitarias, incluso para personas de ingresos medios y altos sin hijos, dijo el HHS.
Becas y centros de recursos de embarazo ahora han caído en desgracia con la Oficina de Asistencia Familiar.
«Los programas que ofrecen principalmente asesoramiento sobre el embarazo a las mujeres solo después de que se queden embarazadas probablemente no cumplan la… norma porque la conexión con la prevención y reducción de los embarazos fuera del matrimonio es tenue o inexistente», dice la notificación de la norma del HHS.
«Los Estados que financian este tipo de programas, incluso a través de entidades a veces conocidas como centros de crisis del embarazo o centros de recursos para el embarazo, deben poder demostrar que el gasto cumple realmente el objetivo del TANF».
Aunque la nueva norma parece cerrar la puerta a la financiación de centros de recursos para el embarazo, el HHS aprueba la prevención de embarazos. Los programas incluyen educación sexual integral, servicios de planificación familiar, programas de prevención de embarazos y servicios de movilización comunitaria para adolescentes en situación de riesgo que aumenten el acceso a los programas de prevención de embarazos.
Aunque la norma propuesta no especifica los servicios de aborto, muchos programas de prevención del embarazo incluyen abortos.
Traspaso de fondos a los Estados
Hasta hace poco, cinco estados todavía utilizaban algunos fondos del TANF para centros de recursos para el embarazo: Indiana, Ohio, Misuri, Luisiana y Pensilvania. Había más, pero los estados han sido presionados por grupos pro-aborto para que dejen de apoyar a los centros de recursos para el embarazo con fondos del TANF.
«Históricamente, una docena de estados han utilizado el dinero del TANF para asociarse con centros de embarazo», dijo Daniel. «Consideran que los centros de atención a embarazadas son buenos aliados para llevar a cabo los objetivos del TANF: ayudar a las familias de bajos ingresos a ser económicamente autosuficientes y mantener hogares biparentales fuertes.
«Esos son los dos grandes objetivos generales del programa. Y son objetivos compartidos con los centros de embarazo», afirma Daniel.
El TANF también se centra en la asistencia material, otro punto fuerte de los centros de embarazo, lo que los convierte en socios naturales, dijo.
«Pero una de las principales razones por las que muchos estados han abandonado este programa y han decidido utilizar los fondos generales del estado para apoyar sus centros de embarazo es exactamente la presión que estamos viendo ahora por parte de la administración Biden. Pueden decidir en cualquier momento… entrar y recortar los contratos».
Texas utilizaba antes el dinero del TANF para financiar los centros de embarazo, pero ha pasado a utilizar los fondos generales del estado.
Ohio también está cambiando la financiación del TANF a fondos estatales exclusivamente.
El panorama también está cambiando en Pensilvania, donde, durante casi 30 años, Real Alternatives ha administrado el programa de Servicios de Apoyo a Embarazadas y Padres de Pensilvania, que financia los centros de recursos para embarazadas sin ánimo de lucro del estado. La administración del gobernador Josh Shapiro anunció abruptamente en agosto que pondría fin al contrato el 31 de diciembre.
En pie de guerra
«El gobernador demócrata y proabortista de Pensilvania han estado en pie de guerra contra los centros de ayuda a embarazadas. Y a pesar de que Pennsylvania’s Real Alternatives tiene un historial probado de éxito, ha decidido enviar ese dinero a otra parte», dijo Daniel.
«No me sorprendería en absoluto que redirigiera los fondos de Pensilvania de centros de embarazo probados y galardonados a sus amigos de Planned Parenthood, porque consideran que la única forma de prevenir los embarazos fuera del matrimonio no es que mamá y papá se casen, sino que mamá aborte al bebé».
La senadora estatal por Pensilvania Judy Ward también criticó la norma propuesta por el HHS.
«Durante décadas, los centros de recursos para el embarazo han sido un regalo del cielo para muchas mujeres de Pensilvania», dijo Ward a The Epoch Times en un correo electrónico.
Desde la década de 1990, estos centros han atendido a más de 350,000 mujeres en Pensilvania durante más de 1.8 millones de visitas, proporcionándoles asesoramiento, apoyo material y clases de crianza, dijo.
«Lo más importante de todo es que proporcionan amor y esperanza a mujeres y bebés vulnerables que lo necesitan desesperadamente.
«Esta reciente medida contra estos centros es un error. Lamentablemente, en lugar de mejorar el programa de Asistencia Temporal a Familias Necesitadas, el HHS y la administración Biden están utilizando el proceso de regulación para castigar causas que ven como enemigos políticos.»
El Epoch Times preguntó al HHS qué resultado sería preferible después de un embarazo: animar a las mujeres embarazadas solteras a buscar el aborto u ofrecerles asistencia pública. El HHS no respondió.
«La administración Biden continúa su implacable mala gestión del gobierno con este cambio punitivo de la norma, que perjudicará a las familias y los niños de Missouri», dijo la senadora estatal de Missouri Mary Elizabeth Coleman a The Epoch Times en un correo electrónico.
«En lugar de permitir que los estados decidan quién está mejor posicionado para ayudar a las familias y los niños, su administración está afirmando que saben más en Washington que nosotros en Missouri».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
