Son inconstitucionales las disposiciones de la ley de armas de Nueva York que prohíben portar armas en propiedades privadas abiertas al público y obligan a los solicitantes de permisos a revelar sus cuentas en las redes sociales, según dictaminó el 24 de octubre un tribunal federal de apelaciones.
El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. se negó a bloquear otras partes de la ley.
La Ley de Mejora de la Portación Oculta tipifica como delito que una persona porte un arma en una propiedad privada “cuando dicha persona sepa o razonablemente debiera saber que el propietario o arrendatario de dicha propiedad no ha permitido dicha posesión mediante una señalización clara y visible que indique que está permitido portar armas de fuego, rifles o escopetas en su propiedad o dando su consentimiento expreso de otro modo”.
Esa disposición “crea funcionalmente una presunción universal por defecto contra la portación de armas de fuego en lugares públicos, gravando seriamente los derechos de la Segunda Enmienda de los legítimos propietarios de armas”, dijeron los jueces del Circuito de EE.UU. Dennis Jacobs, Gerard E. Lynch y Eunice C. Lee en la decisión unánime.
Otra parte de la ley obliga a las personas que solicitan permisos de portación oculta a revelar una lista de sus cuentas en las redes sociales, lo que viola los derechos constitucionales, según el fallo.
“Aunque la revisión de las publicaciones en las redes sociales por un oficial de licencias no plantea dificultades constitucionales, exigir a los solicitantes que revelen incluso los nombres de cuentas seudónimas bajo las que publican en Internet impone una infracción inadmisible a los derechos de la Segunda Enmienda que no está respaldada por análogos en el registro histórico y, además, presenta serias preocupaciones relacionadas con la Primera Enmienda”, dijo el panel.
La Corte Suprema de EE.UU. dijo que, al imponer restricciones a los derechos amparados por la Segunda Enmienda, los funcionarios deben proporcionar análogos históricos sobre esas restricciones. Los funcionarios de Nueva York ofrecieron como argumento regulaciones pasadas similares a las dos restricciones, pero los jueces del Segundo Circuito dijeron que no eran lo suficientemente similares como para apoyarlas.
El panel se negó a bloquear el resto de la ley, que incluye exigir a los solicitantes de permisos que demuestren que tienen buen carácter moral y permitir que algunas propiedades privadas, incluidas las iglesias, prohíban las armas.
La decisión coincide en gran medida con una sentencia del Segundo Circuito de 2023.
La Corte Suprema pidió a la corte de apelaciones que reconsiderara ese fallo después de que los jueces de un caso conocido como Rahimi confirmaran una ley federal que les prohíbe a las personas con órdenes de alejamiento relacionadas con la violencia doméstica poseer armas de fuego.
“Rahimi se refería a una regulación al porte de las armas de fuego que es muy diferente de cualquiera de las que están en cuestión en el presente caso, y por lo tanto tiene poca relación directa con nuestras conclusiones”, dijo el panel del Segundo Circuito. Sin embargo, los jueces afirmaron que “siguieron concienzudamente el mandato de la Corte” de reconsiderar la sentencia.
La decisión confirmó parte de una orden judicial de una corte inferior contra la ley, anuló otra parte de la orden y devolvió el caso a la corte inferior.
“Esta decisión es otra victoria en nuestro esfuerzo por proteger a todos los neoyorquinos del azote de la violencia armada. Después de repetidos intentos de debilitar nuestras regulaciones de seguridad de armas, una vez más hemos prevalecido”, dijo en un comunicado la fiscal general de Nueva York, la demócrata Letitia James. “La legislación sobre seguridad de las armas con sentido común ayuda a proteger a los neoyorquinos, y mi oficina siempre defenderá estas leyes”.
Gun Owners of America fue uno de los grupos que demandó la ley.
“Esta es una sentencia increíblemente frustrante. El Segundo Circuito se equivocó la primera vez, SCOTUS se lo advirtió y dijo que lo intentaran de nuevo, y este fallo casi idéntico es una bofetada en la cara a los jueces y a todos los propietarios de armas de Nueva York”, dijo Erich Pratt, vicepresidente Senior del grupo, en un comunicado.
“Esta sentencia seguirá dejando indefensos a los inocentes neoyorquinos que sólo quieren protegerse a sí mismos y a sus seres queridos”, añadió Sam Paredes, en nombre de la junta directiva de Gun Owners of America. “No se equivoquen, seguiremos adelante, incluso si eso requiere pedir a la SCOTUS que se pronuncie una vez más”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
