Meta no infringió los derechos constitucionales de un grupo dedicado a compartir información sobre vacunas, dictaminó un tribunal federal de apelaciones dividido.
Meta, propietaria y operadora de Facebook, lleva años etiquetando publicaciones de Children’s Health Defense (CHD), un grupo sin ánimo de lucro presidido por Robert F. Kennedy Jr. Las etiquetas indican que CHD difunde información falsa sobre vacunas, tecnología inalámbrica y otros temas. Meta también eliminó la capacidad de CHD para recaudar fondos en Facebook e impide que el grupo emita anuncios.
CHD presentó una demanda, alegando que Facebook, con la ayuda de sus llamados socios de comprobación de hechos, está violando la Primera y la Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, así como las leyes federales contra las promociones falsas y la conspiración.
Pero un juez de distrito de EE.UU. desestimó el caso en 2021 por considerar que la organización no había aportado pruebas que hicieran plausibles sus alegaciones, y la mayoría del Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de EE.UU. confirmó la sentencia el 9 de agosto.
Las acciones de Meta contra CHD se derivan de las políticas de la empresa, y las empresas privadas son en gran medida libres de aplicar sus propias políticas, según la corte.
“Meta tiene derecho, en virtud de la Primera Enmienda, a utilizar su plataforma para promover opiniones que le resulten simpáticas y a abstenerse de promover opiniones que le resulten desagradables”, escribió el juez Eric D. Miller para la mayoría.
Aunque los abogados de CHD dijeron que Meta debería ser tratada como un actor estatal porque la empresa supuestamente se asoció con funcionarios del gobierno para etiquetar las publicaciones, ese tratamiento sólo puede darse en circunstancias excepcionales y CHD no cumplía los requisitos para que se aplicaran esas circunstancias, declaró la mayoría.
Los documentos ofrecidos por CHD “indican que Meta y el gobierno han discrepado regularmente sobre qué políticas aplicar y cómo hacerlas cumplir”, dijo Miller. Aunque el gobierno señaló a Meta determinadas publicaciones a través de un portal creado por Meta, la empresa puede recibir información del gobierno y decidir por sí misma si actúa contra las publicaciones, añadió.
El juez de distrito Edward Korman, en funciones por designación, se unió a Miller.
El juez de circuito Daniel Collins disintió parcialmente.
Collins dijo que, basándose en las pruebas disponibles, la CHD había demostrado que podía alegar plausiblemente que Meta había violado sus derechos de la Primera Enmienda. Destacó los mensajes de funcionarios de la Casa Blanca y otros trabajadores del gobierno a Meta señalando publicaciones específicas de CHD y Kennedy.
“El gobierno expresó su interés específico en suprimir el discurso de determinados oradores (incluidos CHD y Kennedy) y Meta respondió subrayando las medidas que había tomado y planeaba tomar para lograr precisamente eso”, escribió.
Las acciones ocurrieron cuando funcionarios del gobierno amenazaron abiertamente con limitar o poner fin a la inmunidad conferida a Meta y otras grandes empresas tecnológicas por una ley federal, señaló la disidencia.
Meta no respondió a la solicitud de comentarios.
Funcionarios de la CHD dijeron que están considerando opciones legales en respuesta al fallo dividido. El grupo podría pedir al tribunal de apelaciones que reconsidere el caso o apelar a la Corte Suprema de Estados Unidos.
“En este momento, la Primera Enmienda parece vacía”, declaró Kim Mack Rosenberg, consejera general de la CHD. “A menudo, el único discurso ‘protegido’ y escuchado es el que refuerza la narrativa imperante”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
