Una corte federal de apelaciones dictaminó el 27 de agosto que la demanda interpuesta por Tawainna Anderson contra TikTok por la muerte de su hija de 10 años puede continuar. Consideró que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA) no protege a TikTok de este tipo de demandas y revocó en parte una sentencia de una corte de distrito que mantenía la inmunidad de la CDA.
Durante los argumentos orales de enero, el abogado de Anderson argumentó que TikTok no era un mero editor, ya que su sofisticado algoritmo es conocido por su capacidad para recomendar contenidos específicos a los usuarios.
La aplicación había promocionado vídeos de “desafío de desmayo” en la página “For You Page” (FYP) de Nylah Anderson, de 10 años, en los que los usuarios se grababan a sí mismos realizando actos de autoasfixia, asfixiándose hasta perder el conocimiento. Anderson argumentó en su demanda que el algoritmo de TikTok determinó que se trataba de un contenido “bien adaptado y con probabilidades de ser de interés para Nylah Anderson, de 10 años, y como resultado murió”. Nylah se ahorcó y murió tras ver el vídeo.
Anderson describió a su hija como “una niña activa, feliz, sana e increíblemente inteligente”, en la presentación judicial. “Aunque sólo tenía 10 años, Nylah hablaba tres idiomas”.
La juez de circuito Patty Shwartz redactó la opinión y la orden para el panel de tres jueces.
La CDA se aprobó para eximir a los “servicios informáticos interactivos” de responsabilidad por los contenidos publicados por terceros, pero esta inmunidad no se extiende a la propia expresión del servicio, escribió Schwartz. Se refirió a un caso reciente de la Corte Suprema, Moody contra Netchoice, LLC, en el que el alto tribunal consideró que el algoritmo de una plataforma refleja “juicios editoriales” por parte de la plataforma.
TikTok admitió en las cortes que su algoritmo es comparable al descrito en el caso Netchoice, que la Corte Suprema ha considerado como “discurso expresivo”.
“Las recomendaciones de TikTok a través de su algoritmo FYP es la propia actividad expresiva de TikTok, el § 230 no prohíbe las reclamaciones de Anderson”, escribió Schwartz.
Si bien señaló que el hecho de que Nylah viera los videos no se debía a una acción específica del usuario, como la búsqueda de los videos, el tribunal se negó a decidir si el contenido resultante de la búsqueda estaría exento de responsabilidad. También consideró innecesario abordar la distinción entre editor y distribuidor en relación con la Sección 230.
El Juez de Circuito Paul Matey, en una opinión concurrente en parte y disidente en parte, consideró útil la distinción entre editor y distribuidor, escribiendo que la Sección 230 inmuniza a TikTok como editor y anfitrión del vídeo en cuestión, pero no inmuniza a TikTok como distribuidor de este contenido.
La sentencia significa que el caso de Anderson puede continuar en la corte de distrito y que TikTok puede ser responsable de que su algoritmo mostrara a Nylah el desafío del apagón, pero no de albergarlo.
Iowa y la FTC demandan a TikTok por uso de la aplicación por parte de menores
En enero, el estado de Iowa demandó a TikTok y a su empresa matriz, Bytedance, alegando violaciones a la Ley de Fraude al Consumidor por recibir una calificación de edad “12+” en la App Store, lo que permitía a los menores de Iowa de entre 13 y 17 años utilizar la aplicación y acceder a contenidos que el estado argumenta que son inapropiados para menores.
TikTok alegó que el contenido de su aplicación con consumo de alcohol o drogas, blasfemias, humor grosero, sexualidad y desnudos era “infrecuente/suave”, lo que dio lugar a la clasificación 12+. Presentó una moción para desestimar el caso, que la corte de Distrito de Iowa para el Condado de Polk rechazó el 26 de agosto.
El Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio (FTC) demandaron a TikTok a principios de este mes, alegando que la aplicación violó la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet. El gobierno alega que TikTok ha recopilado y retenido información personal de niños incluso después de que una orden judicial de 2019 alegara violaciones similares.
“TikTok violó a sabiendas y repetidamente la privacidad de los niños, amenazando la seguridad de millones de niños en todo el país”, dijo la presidenta de la FTC, Lina Khan, en un comunicado.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
