Una corte federal de apelaciones suspendió el 20 de octubre una orden que obligaba a un grupo demandado por X de Elon Musk a entregar los nombres y direcciones de los donantes, al considerar que la información probablemente no es relevante para el caso.
X en 2023 demandó a Media Matters, un organismo de izquierda de control de los medios de comunicación, por las declaraciones del grupo sobre la plataforma de redes sociales. La empresa pidió entonces a un juez que obligara a Media Matters a entregar los nombres, direcciones y comunicaciones de los donantes.
El juez de distrito Reed C. O’Connor dijo inicialmente a Media Matters que buscara la información solicitada y entregara a X un registro en el que se indicaran los documentos que quería retener en virtud del privilegio. Cuando Media Matters se negó a buscar la información, ordenó al grupo que la revelara.
Media Matters no tiene que presentar la información, al menos por ahora, dice la Corte de Apelación del Quinto Circuito de EE. UU. en la nueva sentencia.
La obligación de entregar la información de los donantes afecta a los derechos de los donantes amparados por la Primera Enmienda, y es probable que Media Matters tenga éxito en su apelación, dijo un panel de tres jueces.
«Dudamos e que X Corp. necesite la identidad de todos los donantes de Media Matters, grandes o pequeños, para defender sus teorías. Tampoco necesita las direcciones residenciales completas para ninguno de esos fines declarados. Por el contrario, Media Matters y sus donantes soportarían una pesada carga si Media Matters tuviera que revelar esta información. Podría permitir a otros acosar o intimidar a Media Matters o a sus donantes», escribieron en su decisión los jueces del Circuito de EE. UU. Jerry E. Smith, James E. Graves Jr. y Kurt D. Engelhardt.
Los jueces señalaron que Musk ha dicho que X «perseguiría» no solo a Media Matters «sino a cualquiera que financie a la organización».
Los jueces suspendieron la orden de presentación de O’Connor a la espera del resultado de la apelación de Media Matters del fallo separado de O’Connor rechazando la moción de desestimación del grupo. El Quinto Circuito todavía está estudiando esa apelación.
El panel cuestionó por qué Media Matters desafió una decisión judicial.
«Es desconcertante por qué Media Matters desafió a la corte de distrito. Como explicó la corte, Media Matters ‘podría haber cumplido la orden, como mínimo, buscando los documentos de forma independiente y creando un registro de privilegios’. En otras palabras, aún no tenía que entregar los documentos supuestamente privilegiados. ¿Cree Media Matters que la Primera Enmienda le exime de explicar por qué la documentación retenida es privilegiada?», escribieron los jueces.
«No obstante, con o sin exención, no decidimos estas cuestiones ‘novedosas y de gran alcance’ de la Primera Enmienda en este fallo sobre la moción de suspensión, no sea que ‘emitamos fallos innecesarios y potencialmente excesivos o engañosos'», añadieron más tarde.
Media Matters y un abogado que representa a X no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
