Una corte federal de apelaciones confirmó la sentencia de una corte inferior a favor de la Universidad de Kentucky, desestimando una demanda interpuesta por una antigua empleada que alegaba que la política COVID-19 de la universidad de “probar o vacunar” violaba las prohibiciones federales sobre discriminación religiosa en el empleo.
El 11 de octubre, la Corte de Apelación del 6.° Circuito dictó una sentencia que confirma la sentencia sumaria dictada por una corte de distrito contra Laurie DeVore, quien acusó a la Universidad de Kentucky de violar el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 al negarse a tenerla presente en sus protocolos COVID-19 por motivos religiosos.
DeVore alegó que el requisito de la universidad de que los empleados se vacunaran o se sometieran a pruebas semanales de COVID-19 entraba en conflicto con sus creencias religiosas. Sostuvo que su fe le prohibía someterse a pruebas médicas sin consentimiento informado. Describió el mandato de la universidad como manipulador, coercitivo y que violaba su autonomía corporal.
Después de que la universidad denegara sus peticiones de exención religiosa, DeVore se negó tanto a vacunarse como a someterse a las pruebas habituales, y se le concedió un permiso administrativo sin sueldo. En lugar de ser despedida, optó por jubilarse en enero de 2022. Más tarde presentó una demanda, acusando a la universidad de no adaptarse a sus creencias religiosas sinceras.
En septiembre de 2023, la corte de distrito falló en contra de DeVore, y el tribunal de apelaciones confirmó actualmente esa decisión. La corte de apelación determinó que DeVore no aportó pruebas suficientes acerca de que su religión entró en conflicto con la política COVID-19 de la universidad.
“No presentó ninguna declaración jurada o declaración en la que se explicara cómo el cumplimiento de la política entra en conflicto con sus creencias o prácticas religiosas”, declaró la corte en su dictamen del 11 de octubre. “Presentó una demanda de seis páginas, que en cualquier caso no está verificada, que sólo incluía la declaración concluyente de que ‘debido a sus profundas creencias religiosas’, ‘se oponía a las pruebas Covid obligatorias’. DeVore, de hecho, a lo largo de este litigio nunca ha identificado en el expediente cuál es su religión”.
La corte señaló además que, si bien el Título VII protege las prácticas religiosas, no se extiende a las objeciones basadas en preferencias personales o preocupaciones seculares. Se consideró que las objeciones de DeVore, en particular al carácter invasivo de las pruebas y las alegaciones de coacción por parte de la universidad, se basaban en creencias morales personales y no en principios religiosos.
“La objeción de coacción de DeVore se aplica a las pruebas de hisopo oral y saliva, pero gira únicamente en torno a la opinión de DeVore de que las pruebas obligatorias son inequitativas e injustas”, escribieron los jueces. “DeVore no estableció ninguna conexión entre su conclusión de equidad y cualquier ‘principio religioso’ que ella siga, dejándolo simplemente como reflejo de su ‘código moral personal’”.
La corte también confirmó la conclusión de la corte de distrito de que, incluso si DeVore hubiera demostrado un conflicto religioso, satisfacer sus peticiones habría impuesto una carga excesiva a la universidad. Como directora de departamento, el puesto de DeVore requería interacciones diarias en persona con estudiantes, profesores y personal, y la corte determinó que permitir a DeVore trabajar a distancia habría supuesto una carga excesiva para el funcionamiento de la universidad.
Ni el abogado de DeVore ni la Universidad de Kentucky respondieron inmediatamente a las peticiones de comentarios sobre la sentencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
