La prohibición que impide que los extranjeros ilegales posean armas de fuego no viola la Segunda Enmienda, sostuvo un tribunal federal de apelaciones.
El fallo de un panel de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito Federal se produjo el 29 de julio en el caso, Estados Unidos v. Pérez, expediente judicial 19-620-cr.
Cam Edwards escribió en Bearing Arms que el fallo es «una decisión extraña, en el sentido de que los jueces en realidad no se pronunciaron sobre si la Segunda Enmienda protege o no los derechos de los extranjeros ilegales a poseer un arma de fuego».
En el caso, el acusado, Javier Pérez, apeló a una condena por poseer un arma de fuego y munición estando ilegalmente en Estados Unidos. Había disparado un arma para disolver una pelea de bandas y fue acusado de violar la prohibición federal.
Pérez nació en una zona rural de México en 1989 y entró a Estados Unidos sin permiso a los 13 años, según el tribunal. Desde el ingreso hasta el arresto en 2018, trabajó independientemente como carpintero. Cuando era joven, estuvo involucrado con la pandilla Niños Malos, pero dijo que dejó de ser miembro en 2012.
El 23 de julio de 2016, Pérez asistió a una barbacoa en Brooklyn, Nueva York, cuando estalló una violenta pelea en la calle. Varios hombres jóvenes con bates y machetes atacaban a un miembro de una banda rival. Pérez rompió la pelea pidiendo prestada una pistola a un conocido y disparando varios tiros al aire, luego de lo cual devolvió el arma a su dueño.
Días después, el Departamento de Policía de Nueva York obtuvo un video que mostraba el incidente y, luego de una investigación, concluyó que el tirador era Pérez. Pérez fue arrestado por la policía por un incidente separado en abril de 2017, y admitió haber disparado el arma, momento en el que estaba presente ilegalmente en Estados Unidos.
Pérez impugnó el estatuto federal bajo el cual fue condenado, conocido como 18 U.S.C. § 922(g)(5). Argumentó que dicho estatuto viola el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas al imponer una prohibición categórica sobre su capacidad de poseer un arma de fuego o municiones, según el tribunal.
La Segunda Enmienda establece que «siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas». Pérez argumentó que «el pueblo» incluye a los extranjeros como él que están presentes ilegalmente pero que han desarrollado conexiones sustanciales con el país.
Fue declarado culpable y condenado a 20 meses de prisión, seguidos de tres años de libertad supervisada.
«Asumiendo que, incluso como extranjero indocumentado, tiene derecho a la protección de la Segunda Enmienda, sostenemos que 18 U.S.C. § 922(g)(5), tal como se aplica a Pérez», soporta lo que se llama escrutinio intermedio y afirma su condena, dictaminó el tribunal.
El estándar de escrutinio intermedio es un término medio entre un escrutinio estricto, el nivel más alto de revisión judicial y un estándar de “base racional” más bajo y más relajado.
“Para resistir un escrutinio intermedio, la ley debe estar ‘sustancialmente relacionada con el logro de un interés gubernamental importante’”, sostuvo el tribunal.
“Hemos observado que la regulación de las armas de fuego ‘siempre ha sido más sólida’ que las medidas gubernamentales que afectan a otros derechos constitucionales. Por lo tanto, nuestra única función es asegurarnos de que el Congreso formuló el reglamento impugnado ‘basado en pruebas sustanciales'».
Pérez admitió que “la seguridad pública en el contexto del uso de armas de fuego es un objetivo gubernamental importante. Dirigimos nuestra atención, entonces, a si § 922 (g) (5) tiene una relación sustancial con el logro de ese objetivo y concluimos que sí».
En otras palabras, Pérez podría tener derecho a las protecciones de la Segunda Enmienda, pero el interés del gobierno en la seguridad pública le permite anular esas protecciones.
Escribiendo para el panel, el juez John M. Walker reconoció que el tribunal no pudo determinar si el extranjero ilegal Pérez, con varios años en EE.UU., tiene derecho a poseer y portar armas.
«Nuestro tribunal se ha negado a abordar la medida en que la Segunda Enmienda protege la conducta o las personas más allá de la garantía fundamental del derecho de una persona respetuosa de la ley a tener armas de fuego para su propia defensa».
Walker escribió que la histórica decisión de la Corte Suprema de 2008 en el caso, Distrito de Columbia v. Heller, que protege el derecho de un individuo a poseer y portar armas en defensa propia, creó una «vasta terra incógnita» en cuanto a qué conducta o características descalifican a una persona de las protecciones de la Segunda Enmienda.
“Nuestra práctica en esos casos ha sido asumir que una restricción de armas de fuego determinada implica derechos garantizados por la Segunda Enmienda y determinar si la restricción, no obstante, resistiría el nivel apropiado de escrutinio. No vemos ninguna razón para abandonar ese enfoque aquí».
La Corte Suprema puede tener la oportunidad de aclarar algunos de los problemas relacionados con los derechos de propiedad de armas cuando inicie el caso, Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York v. Corlett, en el período de otoño. La cuestión es si la denegación del estado de Nueva York, a las solicitudes de los litigantes que piden licencias de porte oculto para la autodefensa, viola la Segunda Enmienda.
Al cierre de esta edición no estaba claro si Pérez apelaría la decisión.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
